國民黨長期以來都和工商界有密切的關係，近來對較具影響力的企業界人士也都極力拉攏。民進黨，自黨外時代起，也一直和企業界有相當程度的來往。近年來的農工運動的湧現顯示了階級關係的緊張與演變，兩個主要政黨實應慎重面對這個狀況。令人感到十分意外的是，當執政黨仍舊推行其偏向資方的政策時，民進黨中央黨部的秘書長卻公開發表了一篇非常肯定工商人的文章。這篇文章的基本論點頗有問題，應該加以討論和批判。

張俊宏在總結工商人的成就時聲稱:『在經濟繁榮、政治民主、社會平等與主權獨立，台灣工商人都有著不可磨滅的貢獻。尤其他們在國內創造的財富以及到國外所拓展的實質外交，都為國家社會帶來最直接的幫助。』對於工商人的負面特質，張氏則輕輕帶過，他雖然也說此地的工商人『確是非常缺乏社會責任感和鄉土國家的認同感』，但是，他馬上又把責任推給社會大眾，認為是大眾沒有給予工商人應有的尊嚴。

如果張俊宏先生為了選舉，而像邱義仁先生說的，只是向工商人喊話罷了，我們還勉強可以體諒他因職務上的需要不得不做的表態。然而，張先生究竟是民進黨中央黨部的秘書長，又號稱是民進黨的理論家，這樣的公開性文章就顯得很不得體。文章中不但論理分析沒有說服力，對工商人跡近奉承乃至阿諛，而對農工階層則貶低或忽略的措辭更令人感到意外。

民進黨的階級色彩本來就有幾分模糊，相對於新潮流的農工傾向，代表美麗島系的主要人物卻以這樣投向工商資本家的立場來回應，是很值得注意的政治訊息。更重要的是，張俊宏是以這篇文章作為對新潮流系批判其『到執政之路』的答覆，兩系階級立場的相對應可能成為理論與行動的指引，也為民進黨的發展加入了重要的變的因子。

就台灣的發展而言，工商界辛勤經營所作出的貢獻雖可加以某個程度的肯定，但不應該像張氏那樣有所偏倚的誇耀認定。他們因尋求利益所造成的昂貴社會代價難以估計，整個社會近年來已經在為他們償還。張氏對此，小心翼翼的加以迴避，實在很不妥當。以民進黨秘書長的身分發表這樣的言論讓人感到相當疑惑，因為這個調調似乎很國民黨的，而國民黨的高層人士好像還沒有這麼赤裸裸地吹捧這前所未有的『不落日工商帝國』。

為了肯定工商帝國了不起的貢獻，張俊宏順勢而又不經意地確認台灣的空前成就。如此一來，就讓人懷疑我們究竟要這樣的反對黨幹麼？就客觀的現象而論，台灣的成就固然有其值得肯定之處，但是，台灣所暴露出來的種種嚴重問題也不少。就以政治方面來說，民主政治的運作還相當稚嫩脆弱，坐過政治牢的張氏居然說『我們實不可忽略台灣所創下歷史上空前的民主成績』。他之所以這麼說，看起來是為了帶出下面一句捧場的話:『商人辛勤耕耘所提供的物質基礎絕對是重要關鍵』。用『絕對』『重要』『關鍵』這些強勢的詞來肯定商人對民主的貢獻顯然很不客觀。台灣的民主爭來不易，商人所提供的物質基礎即使有，也不是那麼關鍵。更何況，有些商人或許對民主政治還有正面的貢獻，可能還有更多的商人由於為了保有其本身的利益，在政商相結合的狀況下，對台灣的民主進展有害而無利。以選舉為例，競選經費固有賴工商人的支助，可是，金牛對民主政治的為害豈又能了以忽略？