過去郝柏村擔任行政院長，任內號稱「治安內閣」，對於環保抗爭事件處理手段比較強硬，五輕動工、大林蒲圍廠事件採取強制驅離，難然一時奏效，但是那時候採取強硬手段的後遺症現在慢慢浮現出來，像五輕動工時承諾一輕和二輕要關廠，到現在還沒兌現；而大林蒲事件採取強制驅離、違法居民移送法辦，有人因而被判刑，但是環境汙染的事情並沒有解決，累積的民怨可能隨時會再爆發。

　　這次的大社鄉民圍廠事件，問題比反對五輕動工的抗爭還要嚴重，因為「反五輕」訴求的是防患於未然的環保運動，五輕當時尚未動工，汙染事實也未發生，所以事先多多溝通，承諾將來做好環保並給予地方適當的回饋，就能順利動工；而大社事件則是鄉民多年來飽受大社石化工業區汙染之害，到了忍無可忍的地步才爆發的。

　　目前雖然有汙染事伴處理法，但是要認定工廠汙染並不容易，前一陣子大社工業區發生有害氣體外洩，主管機關到現在也還查不出來，又沒有人出面解決問題，汙染受害者一向容易採取較激烈手段，這次的圍廠事件，將比反五輕的抗爭難以解決。

　　依據過去經驗，政府若拖延，事態將更嚴重，政府也不宜採取強硬手段加以驅離，因為受害的是多數大社居民，不是少數人而已，強制驅離將引發嚴重衝突，事情更不容易解決。過去紅毛港遷村或是桃園觀音鄉補助汙染受害鄉民，政府已有了經驗，只要根據類似經驗，透過地方民意代表居間協調，和大社鄉民好好溝通，給予居民合理補償，及給鄉民有效的保證，不再發生汙染，即使大社工業區十年內無法遷廠，相信問題仍然可以解決。

　　每次類似圍廠事件，居民都會提出高額的賠償，而被認為是漫天要價，甚或是要脅，不過，最後雙方總能談出合理的賠償金額。既然鄉民是因為政府環保的管理效率不彰而受害，依道理，政府就應該給予補償，這並不是做散財童子。

　　有了這麼多環保抗爭事件的教訓，政府應該及早防患於未然，建立環境警訊系統，就像環保署空氣品質監測指標一樣，工業區一有特殊情況，可能發生問題，就能發出警訊，供民眾和政府儘早因應，避免進一步惡化。

（本文由台大社會系教授、中研院民族所研究員瞿海源口述，經研室記者江立旺記錄整理）