從表面上看起來，這是一個民主社會。兩年來，一個由國民黨壟斷執政五十多年的政權經由選舉和平地交給了才成立十二年的民進黨，雖然紛紛擾擾，執政者幾乎是舉步維艱，但是總還是緩慢地向前行。無論如何，這是華人社會第一次確立的民主政權。然而，這兩年，甚至這兩天，朝野政治領袖間的敵對，相互攻訐，幾乎無日無之。總統就職一週年、兩週年，陳水扁總統都低調以對，不敢慶祝，但是在野黨領袖卻正好乘這個機會大罵特罵，甚至還用最古老傳統的方式，硬是舉出十大「罪狀」。

　　從表面上看來，在野政黨好像在實行民主制衡，實質上卻是在進行非常傳統的政治鬥爭，黨主席都成了皇帝，像是春秋戰國時鼎立的霸主，也好像是民國初年割據地方的軍閥。雖然沒有真正兵戎相見，但是政閥之間口水戰，水流成河，成天在報章雜誌電視收音機相罵，老百姓想逃難也沒處逃。我們顯然只有表面的民主形式，骨子裡仍然是傳統，甚至是幾千年傳統的王權政治，只是天下似乎並未定於一尊。

　　從表面上看起來，人民的民主素養不夠，政治領袖應該是有很深厚的民主素養，但是在實際上，尤其是中央政權在政黨輪替以來，大選落敗的政黨領袖幾乎沒有一點民主風度。在陳水扁確定接任黨主席，宋楚瑜獲得近百分之百的選票「當選」黨主席之後，三黨黨主席鼎立的政治形勢就更清楚了。連戰大選輸了反倒成了不可取代的黨主席。陳水扁和宋楚瑜出任黨主席其實也都不是民主方式產生的，都是黃袍加身的傳統模式，先都掌握權力，再以權謀取得名份。台灣民主竟然倒退到黨主席都不是真正民主選舉產生的。

　　台灣的民主在天王政閥割據下，突然之間變得極為傳統，各個政黨都以傳統權威為重，而不是以理性和法定權威的建立為原則。黨主席成了說了就算的權威，或是各黨都只等黨主席一句話。這樣的黨主席雖然沒有兩蔣的絕對權威，也沒有李登輝造成黨內異議者敢怒敢言卻又一時莫可奈何的情勢，但是每個黨主席好像都在坐地為王。各自坐擁山頭勢力互不相讓，有了挑釁的機會，也絕不放過，尤其是敗為寇者，隨時虎視眈眈準備乘機出擊。為王者原來也是寇，不時也改不了原來的寇性，常常不自覺地去撩撥失落權力的餓虎。

　　在野政黨的頭頭，也像是見人就吠的惡犬，例如國中認識台灣的課本明明是五、六年前國民黨執政時編訂的，可是一有中常委憤憤不平指出課文說國民黨一黨獨大，黨政不分，連主席馬上就大罵民進黨。再如高雄市議長被毆，連戰馬上就譴責「執政者以狹隘、偏激的觀念，一天到晚灌輸民眾族群、地域、省籍、統獨的觀念」。這顯然已經是叫囂式的謾罵了。陳水扁當選總統後，對這些問題極為小心，那裡「一天到晚在搞這些東西」？

　　要使台灣儘速脫離在這樣極為傳統幾乎毫無民主規範的爭鬥場域，固然多少寄望在野政黨的領袖能多一分真正的民主素養，但是要寄望這兩位學政治又不能掌握民主真諦，而又是在威權時代就被威權領袖重用的政閥，增添一點點民主氣息，都很難。

　　因此，身為執政者，陳水扁總統應該負起最大的責任，來積極建構未完成的民主化工程。實際上，民主不能進一步開展，甚至陷入目前的困境，阿扁當然是有責任的，甚至要負最大的責任。阿扁在言語上，在行事乃至決策上多有挑釁意味。在過去兩年，陳水扁言語上多次不當地挑釁在野領袖。更嚴重的是，在不明確的制度下，陳水扁就認定以實質的總統制做為執政的依據，於是違背自己的承諾接任黨主席，大力介入國營事業人事佈局，以經發會和政府改造為名，確立總統非法定的權威。這種強勢作為使得政黨之間更為水火不容，進而破壞民主的進展。

　　陳總統應該以開闊的胸襟和前瞻的遠見，以真正民主的實際作為，普遍接納各政黨。特別是在國家重要決策過程中，要以恢宏的氣度，真正誠懇的態度接納甚至主動徵詢各黨各派的卓見。更要有高度的智慧，擺脫自己強力造成總統制運作的形象。

　　畢竟，總統是要負最後執政成敗的責任，如果不能有效消弭在野政黨長期持續的杯葛，終究還是執政者的失敗！台灣真正需要恢宏、誠懇、民主的政治領袖！