國民大會經兩度表決通過劉一德案二讀，一般簡稱為延任案是不正確的，應該是國代選制變革或是凍結國代選舉加這一屆國代延任案。但是就國代選制變革而言，可能還有許多問題有待解決，並不像民進黨人士所宣稱，離廢國大為時不遠。依通過的這個修憲案，國大到第五屆，國代還有一百五十位，就算在他們任上完成廢國大，也是十年以後的事了。

　　國大這個制度的荒謬早已是大家都知道的事實，這次國大通過國代本身選舉辦法的改革，甚至延長自己的任期，就充分顯現這種制度的荒謬。國民黨在這次修憲完全不規劃國大制度的變革，主要是政治考量加上惰性使然，只有維持現制，國民黨高層認為對自己鞏固政權，尤其是明年的總統選舉最有利。所以對於多數民意主張廢國大的意見，甚至公民廢國大聯盟的遊行訴求完全無意做任何回應。對民進黨而言，廢國大是既定政策，但內外因素使得該黨在廢國大行動上難有成效，也因此，這次民進黨國大黨團提出國大選制變革加上國大延任，對不少政治人物來說就有一定的正當性，因為看起來這是在向廢除國大前進。

　　新聞報導都指稱昨天國大通過的是延任，可是為什麼前面一個延任案兩黨成功封殺，沒有一個國代敢舉手支持，而這個案卻有在場四分之三的國代秘密投票贊成。投票方式是可能造成差異的原因，但不是主因。主要還是在民進黨國代以延任的誘因交換國民黨國代支持國代選制的改變。這個改變對民進黨中央而言，面子上因為大家都說成是延任案，有點難看，其實這次國大修憲會議一開始，民進黨中央要求的就是國代改為全額政黨比例代表制。所以該黨祕書長在事後還表示肯定該黨國代的表現。比較真正難看的是國民黨，該黨是國大的多數黨，自己的國代卻去助成他黨的提案，而這個提案一直是國民黨決策當局拒絕的。國民黨沒有誠意從事有效的國會制度改革應該是造成民進黨國代這個案通過的主因。

　　劉一德修憲案經國大通過，對國會改革，特別是國大制度的變革有什麼作用，是大家要密切注意隨時加以監督導正的。首先，在這一屆國代延任兩年多，本身就是一個問題。在這兩年多，國代如果像過去一樣擁有修憲權而又任意擴權亂搞，又沒有任何力量加以制衡，這兩年多也就不知道會出多少亂子，對民主政治產生多大的傷害。

　　其次，兩年多後以政黨比例代表制的第四屆國代，到底如何產生也是一個不可小覷的問題。雖然是依立法委員選舉結果按比例分配給各政黨，但是各黨又要用什麼方式來「選出」國代？國民黨在這屆立委選舉時由黨中央決定的不分區代表多位很不適任，而民進黨以黨內選舉方式產生也是問題叢生。產生之後，國代任職期間會不會依原訂計畫有廢國大方向發展，也不無疑問。同時誰也不能確定，第四屆國代不會擴權自肥，甚至朝廢國大相反的方向發展。第五屆人數只有一百五十人，情況是否會好一些，也很難講。

　　因此，目前國大通過的國代選制變革案，是否真正能有效解決國大制度的問題，建立有效能的單一國會，還需要更多更明確的規劃與承諾。否則這頭憲政怪獸還是會做亂的，全民不得不防。不過，依現制，則將保留國大制度更長的時間，廢國大就更沒有希望了。

本文刊出時標題為『』