李登輝突然在替謝深山助選時，提出要發老人年金，又說只不過幾千萬。陳水扁譏諷李登輝不知米價，國民黨發言人惶恐地找機會向李登輝求證，後來轉述稱李登輝笑說我那裡不知道米價，又說李一時口誤，把敬老津貼說成老人年金。李博士和蔡博士如此為選票扯淡，正顯示鄙視知識與民主的偏差心態。為什麼到了選舉，知識甚至理性就要靠邊站？這正是台灣民主發展上的嚴重問題。

　　每逢選舉，候選人及其政黨就只管拚命動員，亂開選舉支票，目的就在吸取選票，而在其間主要就在於利用民眾情緒性的反應，而不是訴諸於民眾的知性和理性。慣常以社會不安來恐嚇艮眾的安定牌基本上也是利用同樣的心理。雖然這種不尊重知識的選戰策略是國民黨最常用的手段，民進黨老人年金的選舉策略等也犯了同樣的毛病。選舉固然是一種動員的競爭，但如果變成拍賣式的喊價，而無施政上的實際承諾，這種清況不只是沒有「牛肉」而已，更會敗壞民主政治本來就相當脆弱的根基。

　　強詞奪理又是另外一種常見反智的競選策略，這種理不直而氣壯的作法主要是在訴諸不合邏輯而來混淆民眾的視聽。最近的例子就在於在陳進興棄械投降後，內政部長、國民黨祕書長，和警政署長突然異口同聲指責謝長廷等政治人物介入案件的不當。警政署長居然說他後悔讓謝長廷進去勸降，意思顯然是說讓謝等人進去是署長做的錯誤決定。在如此關鍵的緊急狀況下，指揮官竟然自承做錯了。警政首長顧此失彼之邏輯竟是如此，也著實令人嘆為觀止。很弔詭的是國民黨的秘書長一方面說不要泛政治化，但在同時就指責他黨的政治人物。這種不合邏輯的論調在選舉中可以促成對己方有利的情勢，因為似是而非的說法還是能說服不少民眾，因為不少民眾就是在這種非民主的反智環境中長大的。

　　選舉之所以為民主的基礎，主要乃在於透過政見和政見實踐能力來獲得選民之支持。在競選過程中，政府各種制度與活動的安排和民間媒體有關節目之製作，都應以讓選民知悉候選人之政見與能力為首要目標。然而，在台灣民主化過程中，至少在這次選舉裡，在選舉中有影響力的各方似乎都不是在這民主的首要目標上做努力。可惜的是，知識份子的團體，在民主化之後，也成了多元力量中的一小股，昔日種種有力論政的作法也都顯得後繼乏力。在政黨、政客和媒體壟斷的環境裡，知識份子的影響力已似有若無。

　　不過，對於幾年前在結束戒嚴威權體制的過程裡，知識份子確實也有著一份特殊的時代使命。在民主時代真正來臨時，知識份子本來也就只成了一般的選民。知識份子在選舉場域中隱退其實也是正常的。只是雖號稱民主時代來臨，實際上還止於民主化而已，在民主體制的建立和民主體質的孕育上，知識份子仍然必須擔負起責任來，因為民主的基礎是在知識。

本文刊出時標題為『讓選民知悉候選人政見與能力　別只見強詞奪理　反智　絕不是民主』