林義雄先生日前義正嚴詞要求陳總統約束幕僚、親人，不要私下用電話指示閣員辦事。他也希望蘇院長約束閣員，不得擅自進總統府越級報告，違者應予懲處。這是很嚴重的警告，也是一針見血的忠告。證諸事實，總統、副總統、總統府幕僚，乃至總統親人確實不時與行政院首長及官員直接互動，甚至有不當的政治作為。

　　雖然這種互動乃至政治作為大多並不是為私利，但是卻也扭曲國家民主憲政的運作，甚至造成亂政以致整體施政的不利。總統及行政院長不可輕忽這種錯誤的政治行為的後果。蘇院長以民選總統不是虛位元首來略應林義雄先生的警告，讓人對府院之間不當互動的改善不敢樂觀。

　　月前筆者在主持紀念民間司改十年的一場研討會上，在討論法學教育改革時，發現副總統召集的人權諮詢委員會幾將完成大學法學教育的重大改變，即仿傚成立美國制的法律學院（law school）。這種教育政策的改變有很多的問題，但是副總統為首的總統府人權諮詢委員會似有實質推動完成的實力。

　　姑不論，總統府人權諮詢委員會最後能否成功地推動大學法學教育的改變，單單就實際的程序而言，副總統召集的諮詢委員會就嚴重破壞總統府、行政院、考試院和司法院的憲政規範。副總統召集的會議，被要求出席的包括行政院的官員，例如教育部高教司司長、考選部官員、司法院官員，乃至各大學法學有關院系主管。

　　陳水扁總統就任後，成立若干新的而與法無據的諮詢委員會，其中人權及科技委員會都由副總統召集，所以亂政的根源是總統。副總統只是備位，本無實權，呂秀蓮在這種情況下，就充分擴權，經常越過行政層級直接要求行政官員列席會議，官員直接被要求報告乃至允諾執行或配合指示。

　　據了解參與人權諮詢委員會的一些律師，似是推動法學教育「改革」的主力，對總統府人權諮詢委員會違反民主憲政的作為，毫無驚覺，甚至因為自己努力參與而洋洋得意。也有主其事者稱，如此透過總統府委員會，才可以邀集各院官員協商。在制度上，總統是要協調五院，但是人權委員會的作為並不是幫助總統協調五院的職權，而是在為教育部和考選部擬定政策。積極參與這個政策過程的律師也聲稱，委員會只是提出建議，還要經副總統呈請總統參考。實際上，所謂的建議已經非常具體，甚至已經具體規劃了進行的時程。這樣的建議顯然已經不是單純的建議，很有可能成為決策性的指示。

　　人權委員會本身就是非法定的組織，人權諮詢委員會規劃法學教育改革，似乎使得總統府成立的諮詢委員會可以漫無限制，涵蓋所有的政策。人權與法學教育不能說完全無關，但人權諮詢委員會來管法學教育也是名不正言不順。法學教育確實要改革，但必須由合理合法的管道和程序來推動。假借總統府成立的非法定組織來推動法學教育改革就是亂政。

　　人權委員會涉入法學教育改革應該只是一個當前亂政的一個小案例，也沒有利益的牽扯。實際上，林義雄先生指稱的弊病遠比這個案例嚴重。不過，連這個推動改革的案例都有問題，總統府乃至總統幕僚及親人亂政就更嚴重了。呂秀蓮日前在電視上接受訪問時，針對林義雄先生的忠告，居然說憲法已不適用。這種言論實在錯得離譜。憲法不適用，就要修憲，有本事甚至制憲，但是在憲法沒有修改前，總統副總統就不能做公然違憲的事。呂秀蓮亂政原來其來有自。