對於一般民意調查的結果，以及接踵而來的專家解讀，您是否常常抱著半信半疑的態度呢？今天民視評論的瞿海源教授就要從民意調查與政治力之間的關係，提出他的看法。

　　各位觀眾朋友大家好，我是瞿海源。日前，新興民族基金會公佈了委託的民意調查結果，聲稱贊成台灣已經是主權獨立國家的民眾接近七成，贊成公投決定解決統獨問題的，要看條件而定，如民進黨執政時，贊成的有四成，假如美國支持公投的話，就會有百分之六十五贊成公投。

　　如果在調查的第二天就舉行公投的話，有百分之五十九的民眾贊成維持現狀。幾位民進黨重量級人士出席公佈民調結果的記者會，有趣的是，同樣的數字引起不同立場的解釋，有的說不要公投，至少要考慮公投時機，有的則堅持公投已受到支持，公投是正確的選擇，有絕對的意義。

　　這兩天海基會和海協會正在台北商談辜振甫參訪中國的事，有的報紙在大幅報導會談情形的同時，在同一版顯著的位置，刊登新黨彩虹連線對大陸商所做的民意調查結果，宣稱七成台商贊成兩岸政治談判，半數以上不支持戒急用忍等。

　　審視這兩個所謂的民意調查，我們都可以發現其中有很濃厚的政治動機。不論是調查的時機，調查的主題和內容，都很政治。在前一個調查中，政治人物竟直接公開解讀調查的結果。這樣的調查，在媒體協助之下，也達到了預期的政治目的。

　　然而，這樣的作法實際上，多多少少違反民意調查應有的專業倫理。第一、出資調查者最後自行宣佈並解讀調查結果，是很不妥當的，因為出資者並不具有調查專業能力。第二、政治人物直接涉入敏感的民意調查結果的解讀，大多在扭曲民調結果來遷就自己主觀的政治立場和觀點。

　　最後，不同的媒體也利用調查的結果，為自己主觀的政治立場做不同的特殊處理，製造了有明顯偏差的「新聞」，這更直接傷害了民意調查的客觀性。

　　民意調查是一種客觀而專業的調查研究，在台灣，專業性確實越來越強，但調查專業所應具有的倫理卻很薄弱。政治勢力和媒體經常傷害民意調查的客觀性和可信性，十分令人感到遺憾。