民間監督大法官人選聯盟立院觀察團在立法院審查大法官期間，前後共有二十五位律師和學者等計三十四人次參與。這是至今為止民間最大規模直接在立法院觀察評鑑立委的重要行動，可惜媒體只做了零星的報導，減低了民間用心監督國會應有的效用。個人取得觀察團完整的新聞稿，經整理在這裡提出重點說明，並加以評論和分析。

        具體而論，從四天評鑑的結果，觀察團指出有十二位立委的表現值得肯定，分別是蘇盈貴（無）、邱太三（民）及高育仁（國）、楊富美（親）、卓伯源（國）、李俊毅（民）、蔡中涵（親）、林進興（民）、黃義交（親）、尤清（民）、趙永清（民）、程振隆（台聯）。這些委員多半能去除政治意味和意識形態，在發問水準、態度和專業上都有很好的表現。在這些立委當中，有五位屬民進黨籍、三位親民黨籍、兩位國民黨籍、一位台聯和一位無黨籍。按黨籍委員人數比例來看，國民黨表現最不理想。

        相對的，也有十七位立委表現很不好，他們是陳建銘（台）、侯水盛（民）、許舒博（國）、傅崐萁（親）、李嘉進（國）、李鴻鈞（親）、紀國棟委員（國）、李鎮楠委員（民）、李慶華委員（親）、周鍚瑋委員（親）、廖本煙委員（台）、魏明谷委員（民）、沈智慧委員（親）、江綺雯委員（國）、趙良燕委員（親）、劉文雄委員（親）以及鄭貴蓮（民）。這些立委主要是政治意識形態太強、發言空洞、專業水準太低。其中內政部長余政憲夫人鄭貴蓮（民）大肆抨擊楊大智主任檢察官，觀察團認為其「護夫心切」，有「挾怨報復」之嫌，有超過七成以上的觀察員，都評價其「整體表現極差」。在被評為表現不良者當中，有七位親民黨、四位民進黨、四位國民黨、兩位台聯籍。依黨籍委員人數比例來看，親民黨表現得最差。

        觀察團在九日呼籲「請立委少一點政治口水，多一點專業審查」，在十日又警告「立委諸公，我們快『看』不下去！」，在十二日質疑「若無專業立委，何來專業審查?」。因此，根據二十五位律師和學者的觀察評鑑，專業不足和政治意味過重是這次審查大法官過程中兩個嚴重的缺失。各黨立委在專業上有良好表現的是少數，例如十二日有十六位立委發言，只有三位值得肯定，「其餘十三位委員發問的水準，只能拿到中下的分數，與之前立院各黨派所標榜的『專業審查』，顯然有一大段距離。」

        在審查過程中，可以發現以國親兩個黨團之力，花費數月，最後只能炒作消極資格的問題。實際上這個消極資格問題在六月間就被提出，三個月來沒有任何進一步的論析。此外，國民黨又發表代表性不足的所謂民調，對審查完全沒有實質助益。國親兩黨黨團在嚴格審查大法官資格上，並無值得肯定的專業表現，也只留下以黨團力量介入大法官不當的證據。相對地，國親兩黨及其立委卻又陷入政治人情關係網絡，對民間提出之不適任人選反倒有意護航，眼中似只有政治，沒有司法。

        總的來說，截止目前為止，立法委員在審查大法官資格上表現很不理想。希望在未來兩天會議中，眾立委們應有所警惕，一定要去除政治性考量增加專業性來決定大法官人選。