原先各方預期四月修憲會有狀況發生，但對執政黨憲改方案持強烈反對態度的團體，卻也先後估計大規模的抗議運動不太可能形成。對於國民黨主導的修憲社會上確實有相當的不滿，但卻也無可奈何，許多人願意暫時容忍，希望國大臨時會賦予國會正常化的法源。因此，對四月政局的評估，雖有幾分預期的緊張，但大體上還算﹁樂觀﹂。然而，由於執政黨內部運作與政治利益的權衡一直沒有獲致良好的共識與解決，為了降低風險，國民黨乃試圖全力使國大臨時會通過該黨所提憲改方案，以維持該黨內部微妙但又相當脆弱的改革與利益分配的協議。更由於在臨時會中，非國民黨的力量極端薄弱，修憲又再一度成為單一政黨主張的實現，乃種下政治紛爭根由。再加上立法院兩黨激烈的衝突，不幾日間，政治和社會緊張情勢猛然急速上升。於是，國民黨主導的第一階段修憲究竟能否順利完成，已引起普遍的疑慮，而對於近日內政局有惡質性的轉變也令人愕然。　

在基本精神和策略上，執政黨的憲改作法都忽略了修憲必須具有民主參與的性質。於是號稱開會無數，與會人數極多，但是民意的代表性卻不是很厚實。在過程中，由執政黨高層決定邀請對象參與討論，非黨籍人士或不被邀請，或拒絕接受邀請，因此參與憲改的人士在代表性上就大有問題。對於廣泛吸納各方意見也做得很不理想。在執政黨決定全案定案後，卻拒絕再做任何修改。雖然這可能是國民黨內部那一點共識得來也不容易，若不堅持就會出岔，但是這個憲改方案，由於在方案形成過程中，未能廣納各方意見，實在還有很多可議之處。當局若不虛心妥善因應，不僅即刻的紛爭無由化解，對長遠的民主政治發展亦會有深刻的不良影響。

在實際上，根據民意調查，有接近半數的民眾並不了解修憲和制憲問題，誤解也很多。執政當局和執政黨在自己的憲改方案確定後，就著手宣傳，呼籲民眾支持憲改，也一再宣示憲改會為國家帶來光明的前途。這種宣傳手法是保守的是傳統的而且是反民主的。也就是先由上位者決定，然後要民眾來支持配合。對於大部分民眾對憲政改革認知極為有限的狀況下，有關方面從來無意真正提供民眾客觀的資訊，也無意給予不同意見者足夠的發表空間，例如最有力的電視媒體對與非執政黨人士就憲法發表意見的機會極少，甚至對執政黨的憲改理念也很少加以討論。在這種情況下，執政黨的修憲並不太考慮民意，而是考慮政治力的處理，而在進行修憲時就要求一知半解的人民給予支持。這樣的做法有相當不民主的成分在內，而經歷參與修憲本來應該是促成民眾了解民主憲政的極好機會，也可藉此大幅提升人民的民主素養，執政黨卻仍然利用民眾的被動和資訊的缺乏而大力操弄，反倒顯現了其一貫的非民主乃至反民主的風貌，這是造成當前修憲危機的根本原因。

基本上，目前的修憲工作和國會運作已經成了赤裸裸的﹁力﹂的競逐，朝野兩黨理性問政的空間幾乎完全不存在。一方是施展泰山壓頂的招術，另一方則擺出一夫當關的架勢，不僅互不相讓，更是愈演愈烈形同水火。整體而言，都在﹁力﹂求表現。在表面上的衝突已是空前激烈，而推究這種僵持不下的根本原因則會發現情勢極為嚴重。如果兩黨不能儘速謀求有效紓解緊張的辦法，情況的演變很可能造成對國家社會非常嚴重的傷害。

執政黨到目前為止看似尚能有力掌握全局，但強力排斥其他主張與意見，終將造成日後甚至立即的紛擾。同時經過一週的演變，執政黨能否依原訂策略順利通過修憲方案，亦不無疑問。為今之計，執政黨必須展現恢宏前瞻的氣度，立即審慎修正基本策略，為民主改革做出積極的貢獻。具體而言，對引起嚴重爭議的增修條文予以保留，對輿論的質疑和學生的訴求都應有所回應。其次，必須祛除二階段化成一階段修憲的疑慮。並應確實保證第二階段的修憲有實質的空間可以運轉，以賦予第二階段的修憲更積極的任務與意義。最後更應確實組成超黨派的小組來研議第二階段實質修憲的內容，彌補第一階段修憲的缺失。對於第二階段的﹁修﹂憲，執政黨必須不再預設立場或底線，以國家社會發展的需要為前提，與各政治團體充分合作，理性地為臺灣地區確立民主政治的根本大法。