比對行政院九十三年度和九十四年度的六項施政方針，內容幾乎一模一樣，但是行政院大玩文字遊戲，竟然用不同的文字，或字句調換，寫出看起來不一樣的方針。可仔細逐對比較，幾乎就是一個模樣。如果實質內容一樣，年度施政方針就沒有意義，政府就好像年年叫口號一樣，換換文字而已，這也是施政不夠真誠的表現。

　　兩年度第一項施政方針是兩岸、外交和國防安全，在九十三年關於兩岸關係的標題是「推動兩岸關係良性發展」，九十四年是「加強兩岸合作交流」，把「推動」改成「加強」，看不出有什麼差異，又把「良性發展」改成「合作交流」。良性發展看起來比較廣，但兩岸能合作交流，也應該是兩岸關係最良性的發展了。顯然，行政院就兩岸關係政策來說並沒有進展，以後兩年的施政方針都一樣。在外交上，先一年說「發展」，後一年說「推動」，先一年說「實質外交」，後一年說「全民外交」。發展和推動有什麼實質差別？實質和全民不一樣？這一個施政方針到最後，文字遊戲也現不出什麼花樣，只好把「保障國家和平安全」改為「鞏固國家和平安全」，只把「保障」改成「鞏固」，在實際意義上幾無二致。在文字遊戲上，其實相當拙劣，把「推動」「加強」「發展」換來換去，求一些文字表面的變化而已。

　　在經濟政策方面，前一年講「塑造台灣新經濟文明」，後一年說「加強經濟轉型升級」，新經濟文明不是轉型升級是什麼？其次，前一年說「提升創新投資能量」，後一年宣示「深化創新研發能力」，看起來有些差異了，但核心是都是創新，前一年講創新投資，後一年說創新研發，這兩者字面上有差異，難道政策在實質上有差別，可是怎麼可能在政策上先講創新投資，第二年就改成創新發展，細究起來，終歸是一樣的。最後，在動詞上都用「厚植」，方針內容卻一個講經濟成長，一個講產業發展，兩者也是表面上不一樣，實質上沒差別。

　　在財政政策上，第一年要「平衡政府財政收支」，第二年要「繼續推動金融與財政改革」平衡財政收支應該就是主要的財政改革。其次原來在第一年強調「健全金融體系」，在第二年裡已經講了「繼續推動金融」改革，於是就在第二年就提健全「農業」金融體系，純粹就是文字搬運的工夫。最後，把「加強國家資產運用」改成「提升國家資產運用效率，實質上根本沒有什麼差異。

　　在政治有關的施政方針上，第一項表面上看起來不太一樣，前一年說「重整政府職能」，第二年就說「積極推動政府改造」，實際上重整政府職能就是政府改造，實質內容是一樣的。更不老實的文字遊戲，就把「落實中央權力下放」改成「擴大地方分權自主」，兩者根本就是相對應，實際上是同一回事，中央權力下放就是給地方分權的自主性。更糟的是，最後似乎黔驢技窮，完全變不出花樣，兩年都說「營造陽光政治環境」。

　　為讓讀者看清楚九十三、四年幾乎雷同的施政方針全貌，特抄錄如下：

　　一、推動兩岸關係良性發展，發展實質外交，保障國家和平安全：

　　一、加強兩岸交流合作，推動全民外交，鞏固國家和平安全：

　　二、塑造台灣新經濟文明，提升創新投資能量，厚植經濟成長潛能：

　　二、加速經濟轉型升級，深化創新研發能力，厚植產業發展潛能：

　　三、平衡政府財政收支，加強國家資產運用，健全金融體系：

　　三、繼續推動金融與財政改革，健全農業金融體系，提升國家資產運用效率：

　　四、型塑終身學習教育環境，促進文化創意革新，建構運動休閒文化：

　　四、建立終身學習教育網絡，發展文化創意產業，型塑運動休閒文化：

　　五、積極推動政府改造，落實中央權力下放，營造陽光政治環境：

　　五、重整政府組織職能，擴大地方分權自主，營造陽光政治環境：

　　六、營造永續發展環境，追求公平正義社會，穩固社會安全網絡：

　　六、完備社會安全網絡，維護社會公平正義，營造永續發展環境：

　　在最後一個施政方針裡，行政院把三個主題前後調動，再把動詞改一改，甚至把第一年的「營造永續發展環境」一字不差地調到最後。總而言之，行政院施政方針似乎顯現政府在年度政策上幾乎是一模一樣，如果實質上的政策也是這樣，民進黨執政的能力就真的是大有問題了。