如果立委席次像好幾年前奇美許文龍董事長所建議的「只要30個就夠了，30個好好做，絕對不輸兩百個甚至三百個立委。」這三十個立委權力之大恐怕是只講求企業效率的許文龍難以想像的。這三十個立委將享有極大的權力，也幾乎沒有任何力量可以加以制衡，做得好是全民之福，做得不好，大家就遭殃。三十個立委要做得好，必須三頭六臂，一個立委就必須抵一個部會的力量，一方面看起來權力極大，在另外一方面看起來就是完全無能為力。

　　國會席次減半在三年前提出，立即就得到民意強大的支持，顯示這樣的訴求簡單明瞭，在民眾對立委表現長期不滿之際，容易打動人心，也成了無人也沒有政黨可以反對的政治運動。其實席次減半，表面上好像是在減弱立委的勢力，但實際上卻是在增加立委的權力乃至在整體政治上的影響力。席次減半後的國會，做為三權中重要的一環，整體權力絲毫未有任何減損，然而因為人數少了一半，個別立委的權力雖然不至於就大了一倍，但也會增加不少。推到一個極端，如果有兩千個立委，每個立委的權力比里長還小，如果立委少到三十位，權力又都大過部會首長。一一三個立委比起二二五個立委來說，每個立委權力大出許多是很確定的。問題於是就變成，這減半的立委素質和操守必定要好很多，國會政治才會進步，否則權力大幅增加而能力操守依舊很不好，國會可能會變成一個新的禍源。誰能保證，減半之後選出的立委就是比較好的呢？於是規範立委的制度就變得更為重要，否則所謂的國會改革只會使國會政治更壞而不是更好。如果一一三立委都像林義雄固然很好，但是假如有許多都是目前能力操守都有問題的，為害就會更大。以台灣目前的選舉實際狀況，林義雄自己出來競選都不一定會成功。如何保證一一三位立委比二二五位立委平均素質要好？

　　到底國會議員人數應該是多少，根據民主國家的資料和經驗，學者已經做了不少研究，也提出具體的建議。各方研究結果都不認為席次是關鍵問題，即使要減少席次，也應該考量到立法院組織，特別是委員會的功能。目前比較有共識的是一百五十席，一方面有減少席次的效果，在另一方面也維持國會運作的效能。這原本也是民進黨的主張，卻被林義雄譏笑民進黨算術不及格，因為減半是一一三，而不是一五○，其實這是林義雄魅力的錯誤發揮，民進黨決議減到一百五十席，當然就不是主張減半，主張減半是另有其人，另有別的團體。林義雄用簡單的小學生算術算席次除以二的問題，實際上卻不去想，席次減半可能造成權力倍增的政治後果。

　　澄社在二○○三年二月出版解構國會—改造國會專書，其中第一篇就是提出改造國會的主要主張，包括對立委選舉制度、委員會制度以及黨團協商都有深入的分析和具體的改革建議。在立委選舉制度方面，林繼文教授就針對立委減半提出討論分析，指出減半不是解決問題的根本辦法。在那本專書中，也收錄了澄社自1992年以來歷次監督國會的報告。

　　就在這個月，澄社又再出版「透視立法院—澄社監督國會報告」，就立法院第五屆第三會期提出監督觀察和分析。其中包括通過法案總體檢、立委兼營利事業職務複查報告、立委質詢及發言問題、立委不當行為總檢討、國會記者評鑑立委報告等最章監督國會運作的報告。同時在這本剛出版的專書中，也刊印了學者就國會全面改革論談實錄以及資深國會記者對國會改革的評論。最後也特別收錄了民間監督大法官提名聯盟在二○○三年立法院觀察團的實地記錄，對個別立委在行使大法官同意權時的發言做了記錄和評鑑，可以清楚地看到立委個人問政的素質。這些報告都盡可能地客觀地觀察及檢討立法院及立法委員的問政表現，可以提供大眾了解立法院運作的問題癥結。

　　澄社兩本監督國會的專書，提供了許多立法院及立委政治運作不當的資訊及評論，或許是大家推動或支持立委減半及期盼國會改革的重要參考。希望大家更積極地在獲得充分的資訊後，能協力推動有效的國會改革運動。