根據多家新聞媒體最新的報導，總統府內定江霞出任中華電視董事長，張政雄接任中央選舉委員會主任委員。這兩個任命非常不妥，因為媒體和選舉事物主持人必須是超乎黨派的。

        特別是新內閣才著手規劃華視台視公共化之際，華視新董事會的任命就應公共化，就應超出黨派。在這個節骨眼上突然任命江霞這樣黨派色彩濃厚的人出任華視董事長，是極為嚴重的錯誤，讓人對政府提出華視公共化完全喪失信心，也因此這個消息立即引起傳播學者普遍而強烈的譴責。

　　中央選舉委員會掌理全國選舉事務，中選會的主任委員必須超越黨派，中選會主辦選舉才能獲得信任。特別是在這次總統選舉及公民投票，中選會在選前被質疑，在選後被控告，整個選舉事務的公信力遭受前所未有的挑戰之時，突然任命在此次大選舉行時本身行為就有爭議，而黨派色彩很濃重的張政雄律師出任。無疑地不但極為不妥，決策者甚至有公然挑釁的意味，實在很惡質。

        有黨派色彩在民主時代當然沒有錯，江霞女士能為自己的服膺的政黨及政治主張義無反顧地投入助選工作，有功於扁蓮的連任，也可受肯定，但是阿扁政府怎麼樣獎賞都可以，但萬萬不可拿媒體的重要職位來回報。張政雄律師在中選會可以說是民進黨的代表，這是制度規定的結果，中選會有各黨推薦的名額，他堅定支持民進黨的理念，也無可厚非，甚至也值得尊重，但是中選會主任委員必須超出黨派，特別在此時此刻。阿扁若真要獎賞張律師在這次選舉的功績，給其他什麼位置都可以，就是不應該要他接任中央選舉委員會主任委員的職位。

　　江霞和張政雄如果真的擁護阿扁總統，真的支持民進黨政府，就不應該欣然同意出任。張政雄如果有足夠的政治智慧對中選會的職權有充分的了解，更不應該如此輕率應允接任中選會主任委員。江霞若有自知之明，對媒體生態以及對華視台視公共化乃至至少對媒體改革有清楚的認知，自己就應該拒絕接受接任華視董事長。今上糊塗，功臣也糊塗，新的政局就毀在自己手上。

        就江霞和張政雄兩個案例而言，張政雄的情況比較單純，就只是張律師在主辦這次總統副總統和公民投票期間，充分顯露自己支持民進黨的立場。但在江霞任命案上，牽涉到複雜而困難的媒體改革問題，必須再略加申論。

　　四年前，學者們都反對陳水扁內定賴國洲接任台視董事長，澄社也兩度發表聲明反對，但總統府堅持到底。後來馬永成自己證實是由其主導。四年來也證實台視由國民黨控制改為由民進黨控制，乃至是陳水扁控制。對媒體自由化，尤其是對所謂黨政軍退出三台，都是極為諷刺的。

        陳水扁以民進黨黨主席身份要求黨籍公職人員退出媒體經營，表面上看起來是從事媒體改革，實際上，陳水扁帶頭控制台視、華視，在無線四台，以三對一佔了優勢。在這次總統大選中，大概佔了上便宜。其控制手段的醜陋似乎和當年國民黨不相上下。

　　這次選後視為論功行賞，據說內定由江霞接掌華視，這種做法比四年前堅持任命賴國州出任台視董事長更為惡質，因為至少賴國洲還不是直接的選舉酬庸，給江霞華視董事長職位則是赤裸裸毫無忌憚地回饋江霞勝選的賣力。

        在新聞局長林佳龍提出華視台視公共化不過一個星期的時間，總統府卻直接掌控華視董事長任命，這種自相矛盾的做法真正是世所少見。

　　或許，江霞的功勞實在太大，沒有江霞等四個非常的媒體人大戰國親，陳水扁連任的可能性就低了許多。四人出馬和非常光碟事件炒熱了選情。但是這四人當中，除了魚夫都有問題，都是媒體自由化最佳的反面教材。

　　總而言之，在陳總統執政遭受反對黨嚴重質疑之際，理應更加努力建立總統及政府的公信力，在新的重大職務的任命上是建立新的公信力最好的時機。提名吳容明出任考試院副院長就是一個很好的決策，雖然阿扁還是忍不住在嘴吧上討一點有害無益的便宜。江霞和張政雄的任命就會破壞總統及政府的公信力，好不容易經營吳容明案所獲得的，不但全都要吐出，甚至還要倒賠，這樣的決策令人對總統及其幕僚的能力和政治智慧感到十分擔憂。