只要一到選舉，族群問題就會浮現出來。競選的雙方一定會指責對方挑起族群衝突，強調自己在維護族群合諧。這一次總統大選也不例外，甚至更有人以「撕裂」族群來攻擊對方，這個詞這一次好像是族群平等聯盟先提出來的。在二二八手護台灣運動及國民黨當天在高雄造勢活動之後，族群平等聯盟，肯定雙方均能自我節制，沒有利用二二八事件撕裂族群。從字裡行間可以看出這個聯盟其實有點無的放矢，自己先就沒來由指責二二八活動撕裂族群，事後又表示欣慰。其實。不同族群間的政治差異確實存在，甚至還有無可改變的衝突狀況，但是這是長期形成的，也必須經由和平的方式長期逐漸消彌。在競選期間，族群在政治上的差異乃至衝突自然會表現出來，但是在既定的民主規範下，也不會太嚴重。

        長期以來，筆者也曾經很擔憂族群間的衝突，但是在最近幾年，尤其是經歷這兩次總統大選，深深覺得族群問題確實存在，但是並不嚴重。族群間政治差異乃至衝突的減少甚至消失，也絕對不是臨到選舉時來提出呼籲或進行監督行動可以有效促成的。

        單單就不同族群的政黨認同，我們就可以看出非常明顯的差異，但是要求族群和諧並不能改變族群政黨認同的差異。我們發現在過去十年，族群政黨認同本身確實有些變化，但基本結構依舊在，顯然還需要更長的時間來消彌族群間的政黨認同差異。

        中央研究院社會學研究所長期主持的台灣社會變遷基本調查，在一九九五、二○○○，以及社會意向調查在二○○三年底詢問民眾的政黨認同。根據分析，閩南、客家、和外省族群在政黨認同上有明顯的差異。原住民多半偏向支持國民黨系，但由於樣本太小，暫不列入分析討論。

就最近的情況而言，在閩南人當中支持泛藍的約為百分之三十一，略少於支持泛綠的百分之三十四。在客家族群當中，支持泛藍的有百分之四十七，遠多於支持泛綠的百分之二十六。差距最大的則在於外省族群，有七成支持泛藍，而只有一成支持泛綠。

        如果回溯到一九九五年，政黨之間的勢力相差很大，整體而論，國民黨獲得百分之五十三的支持，而民進黨的支持度只有百分之十五。於是，即使在閩南族群中，國民黨仍然以兩倍以上的差距領先民進黨，比數是四十五比十八，在客家族群中差距更大一些，是五十九比十四，在外省族群當中，差異就非常懸殊，兩者之間呈七十八比四的局面。

在二○○○年總統選舉之後，可以發現閩南族群支持國民黨系的當時下降到歷史的最低點，只有百分之二十三，支持民進黨的高達四成。在客家族群方面，支持國民黨系與支持民進黨者比例依舊相差很大，是四十五比二十二，但比起九五年已縮小了百分之二十三，而和目前很相近。在外省族群當中，支持國民黨系的減少到百分之六十二，但仍然是絕大多數，支持民進黨的也只比九五年增加了四個百分點。

        只就族群間的政黨認同差異而言，我們就可以清楚地發現，族群政黨認同有明顯差異，但在十年間也有明顯的變化。在閩南族群中，支持國民黨系的自九五年到二○○○年有大幅下降，但在過去三年多，又再回升，只是並未恢復九五年以前的優勢，甚至比支持民進黨者少了三個百分點。在客家族群中，國民黨系仍佔優勢，但差距縮小了。在外省族群中則國民黨系依舊個絕對優勢。雖然外省族群支持民進黨有一些增加，但十年間也只增加了六個百分點。不過，外省族群這樣的在政黨認同上的變化是很值得注意的。因為這是最不可能也最難變的，連這一部分都開始改變，則族群在政黨認同上差異的消退應該是會比較樂觀的。

        在民主社會裡，尤其是在族群平等和諧的前提下，不同政黨應該有不同的政治理念，而不應該有族群間的差異。台灣目前仍然存在的族群政黨認同差異是戒嚴威權體制及民主化過程而釀成的，也就是說國民黨長期威權統制，原來就是以少數外省領導階層以絕對優勢統治國家，在民主化過程中，領導改革的主力來自閩南族群。相對應的外省及閩南族群在政治立場和政黨認同上也就形成了明顯的對比。在民主繼續深化之後，族群的政治立場和政黨認同也緩慢但明顯地消減當中。因此，族群政治差異確實存在，但只有經由持續的民主化才能有效化解，大家不必太過擔心。每到選舉，族群間的政治立場和政黨認同上的差異自然會浮現出來，各陣營都會利用族群政治上的差異來炒作，也會有憂心族群對立人士和團體出來呼籲族群和諧，這都是一定會出現的戲碼，但多只能反映問題，不能解決問題。只有不斷深化民主，才能逐漸但澈底解除族群對立！