教育部在日前公布各大專技職院校國際論文排比名次，最令人意外的結果是政大居然排名四十八，甚至比崑山、正修、萬能、弘光、南台、朝陽還「差」。連日來政大師生極為不滿。稍稍了解大學教育狀況的，知道科技和人文社會研究有很大差異的，都會判定這樣的評比絕對有問題。教育部這樣把所有的學術領域用單一指標來評比的作法可能對國內高等教育的發展非但無益，更可能造成傷害。教育部先由主任祕書對外公開這個結果，又由高教司司長出來冷言冷語，最後部長也說幾句。在作業程序上，也是極不週延，造成了難以彌補的傷害。

        教育部規劃大學總體評鑑，學術論文表現只佔百分之二十，卻急著就公布，不知有什麼理由。同時由主任祕書公布並加評語，主祕也不是教育部發言人，也不是學術審議委員會的負責人，不知道為什麼由他來發布並隨口發表意見。教育部在公布重大教育政策消息上，突然由主任祕書當家，令人覺得不可思議。這位主祕似乎對大學教育和學術的了解都相當有限。

           主祕 吳聰能說，教育部首次將一般大學與技職校院共同評比，排行結果確實令人跌破眼鏡，許多技職校院的學術論文表現優於一般大學。就充分顯示此人是外行，充內行。自己連SCI，SSCI的性質也沒搞清楚，就以為找到一把尺，什麼都可一樣量一下，就可以拿一個簡單的數字說長道短。看了評比結果，自己因為是外行，就嚇了一跳，就說跌破他人的眼鏡。如果拿SCI，SSCI，甚至EI來比，科技論文多的學校一定會排名在前面，技術學院和科技大學超前是必然的現象，事先就應該知道的。

        主祕先生又說師範學院表現甚差，甚至有師院連一篇ＳＣＩ、ＳＳＣＩ及ＥＩ國際論文都沒有發表。「這些師院教授不知道是躲在哪裡做研究？」吳聰能百思不解。主祕似乎全然在國內高等教育狀況外，也幾乎根本不知道師範教育的情形，一個完全外行的人果然想破腦袋也不能了解。同時，主祕說不知道教授除在那裡做研究，更是刻薄，不是教育部官員該說的話。

        高教司司長是主管大學教育的，應該比較了解國內大學的狀況，也應該充分掌握大學院校評鑑的重要精神和方法。然而，黃宏斌司長就發布各校國際論文發表數量排比，所發表的公開談話，緊咬著指標有絕對公信力，也缺乏主管高等教育應該有的見識、視野與胸襟。他表示，ＳＣＩ、ＳＳＣＩ、ＥＩ三項加總的指標，是國際間通用的大學學術評鑑指標，教育部此次統計的論文資料都是從國際資料庫整理出來，絕對具有公信力。由於這些資料庫都已經電子化，要搜尋並非難事，教育部便宜行事，就以快速可建立的指標，把學校排名給看出來。然後就急著拿來臧否各大專院校。負責高等教育的高教司和學術審議委員會，或負責評鑑等單位對於這幾個指標的性質和意義不深入探究，去研究分析指標本身對國內大學教育的意義，就來三項指標總加起來，排一排名次，然後強調該絕對有公信力，意思是絕對錯不了。

        黃司長及負責評鑑的官員在看到政大比弘光、萬能、正修和朝陽還低的時候，就應該警覺到指標可能有特殊的性質。如果去比較正教授、博士學位比例、學校科系的差異、國科會資助計畫的數量、以及獲得國科會獎助人數，甚至只要想到這幾個重要指標，教育部就應該立即發現以在國際刊物發表論文數來量化大學的素質是非常有問題而危險的。

        黃宏斌對多所師院排名落後，也立即駁斥師院老師做研究影響教學的說法，聲稱全世界許多教育學院都發表很多國際論文，且收錄在ＳＣＩ、ＳＳＣＩ中，為何國內師院做不到？台灣的師院在本質上原來就是以教學為重，師範教育從師範學校經改制為師專到最後成為師範學院是眾所皆知的歷史，這樣的師範體系如何可以和教育學院做比較。師院又都是國立，國家卻不把師院當做入流的教育學院，又不投入大量資源，師院如何脫胎換骨，高教司司長講出這種重話而對自己應有的責任茫然無知，實在是毫無智慧，甚至可以說是毫無知識。