監察院誤國數十年，如今監察院長卻大罵他人誤國。細想起來倒也不無道理，為改革國家大政而舉行的國家發展會議，到底會有建國還是誤國的效果，說實在，還很難說。就主導勢力的企圖和所提藍圖來看，若不做富智慧與去除私利的更張，還真可能嚴重誤國。在頭兩天的會議中，除了兩岸關係組的衝突點是在統獨意識外，憲政改革和經濟發展兩組都牽涉到政黨的政治利益問題。

        在憲政改革小組中，最重要的爭議在於中央政府的體制問題，這牽涉到不同政黨的重大政治利益。其間，國民黨的企圖是以掌控重大政治權力和利益為主要考量，民進黨則在力抗強勢總統之餘，也在爭取獲得權力的空間。在這個小組的議題中政府層級，尤其是廢省或省虛級化的爭議，也是大家注意的焦點。不過，在這方面似乎比較是國民黨內的權利糾葛乃是主要的變數，政黨之間的爭議則比較不涉及利益的問題。在經濟發展組的討論中，除了民進黨把廢省主張帶入經濟問題，延伸政治爭議外，在第二天的會議中，成為焦點的黨產問題更有濃重的利益糾葛。在利益成為主要考量時，政治體制和社會經濟發展就必然受到扭曲，國家社會和民眾也就會受到不利的影響。於是國發會就變成誤國會了。

        細細推究在中央體制上的爭議，國民黨的主張是以利益為考量的準則，尤其是企圖為現任民選總統強勢來量身打造權力機制，是利用國家制度化需求達到擴張既有執政力量的目的。國民黨所謂憲政體制改革的藍圖主要在於總統擴權而縮減制衡力量。相對的，民進黨似乎有意以立法院相對擴權來做為協商的籌碼。如果兩黨達成和解，表面上看起來可以建構權責相符的政府權力架構，但是如果其他重要的政治制度和條件不變，國會還是相對地弱勢，不見得會真正有助於民主政治的改革和鞏固。質言之，國會在未有任何單一政黨控制的狀況下，那些新獲得的權力都可能是虛假的，總統依舊獨大，國會則是在紛擾中積弱難振。

        國民黨佯稱改良式混合制是取法於法國第五共和，其實是大有問題。李登輝想做戴高樂，但並不能掌握民主政治長久發展的根本精神和需要，整個制度設計是權責不符而權力嚴重傾斜。行政院和立法院同遭縮權，中央各部會的隸屬和效能將成新的難題。學界對國民黨此次強勢推出的方案，頗不以為然，但又感無奈。日前，遇到一位政府相當倚重的政治學者，對國民黨的方案違背起碼的權責相符原則也甚表不解。執政黨和替執政黨規劃方案的學者若不能為國家政治長遠發展，捐棄利益為重的心態，則終有誤國之嫌。        

        人民直選總統本是民進黨為提早執政所提出的主張，卻沒想到成了民選的國民黨籍強勢總統擴權的重要根據。這也足以說明以權力爭奪為考量重點的政略終究在權力競逐中造成了制度的扭曲和弄巧成拙的自我傷害。如今，民進黨太阿倒持，處處陷入被動，甚至任人宰割。假若還未能籌謀善策，竟而與國民黨交換利益，恐怕將在憲政改革上會繳出難看的成績單。
關於憲政體制的改革，還要經國民大會修憲才可完成，而國民黨在二屆國大中，並未握有修憲所必須的四分之三以上的席次。單就這一點而言，國民黨在國發會中的姿態似乎還有待調整。三黨在憲改議題應該有更大的討論空間。        

        為數上兆的國民黨產在經濟發展組上成了主要的議題。要使政黨民主政治正常而有效的運作，國民黨擁有極為龐大黨營事業是極為嚴重的障礙。在此次國發會中，國民黨已表明絕不放棄的立場，在野黨的攻擊和建議很難有什麼結果。這種利字當頭絕不讓步的做法終將在臺灣民主發展史上留下難以磨滅的汙點。國民黨若真能體察民主政治的真諦，實應及早規劃黨產的合理處理。個人建議，國民黨以贖罪的方式，利用黨產成立龐大的「國家發展基金」，交由政府監督，從事與國家發展有利的重大事業，包括外交工作在內。

        總而言之，政治當然不能不講利益，尤其是政黨和政治領導者的利益，但為國家社會長遠的發展，參與國家發展會議的政治人物以及政治智囊應該更重視整體的公眾的利益。否則，一時權謀得逞將造成誤國的後果。