民進黨主席施明德今天正式就職。幾經戲劇性的周折，民進黨全代會經過「選舉」產生了第六屆黨主席。相對的，幾乎就在同時，執政的國民黨宣佈了各縣市主委的「任命」，這個名單是由省黨部主委從「口袋」裡掏出來的。觀察民進黨曲折競爭的過程和國民黨口袋傳統，可以看出臺灣兩個主要政黨在民主屬性上的重大差異，也可以發現源自列寧式政黨的傳統和精神和民主間的衝突。

　　國民黨主席可以緊急召見某人，「命」其跳入火坑去接任省黨部主委，一個多月後，這個主委又可以「命」二十多人出任或留任各縣市主委。這其中，只見由上而下的命令而不具任何民主的意含，這是威權性政黨的特徵。實際上，從臺灣民主政治發展的種種跡象顯示，國民黨這樣的威權組織方式愈來愈顯得離譜。

　　民進黨的組織架構基本上是仿國民黨的，這或許是面對列寧式剛性執政黨而採取的不得已的作法。在精神上，民進黨以定期改選的制度來注入重要的民主質素，固有其積極意義，也對臺灣整體的民主化有所助益。不過，單憑選舉並不足以促成真正的民主。民進黨近來和今後面臨著是否能成為真正合格民主政黨的挑戰。這需要，在選舉制度以外有更實質的民主的發展，例如去除派系間非理性的惡質競爭，進而促成良性的競合。

　　以這次民進黨全會為例，幾乎重點都放在選舉上。會議的第二天上午，延遲至預訂開會時間三個小時，出席人數還未過半，只是因為這半天議程中沒有選舉。這樣的表現是以選舉為重的結果，這次全會除了冠冕堂皇的宣言外，似乎沒有什麼實質的討論和有意義的結果。

　　再以民進黨主席選舉來看，原來的四位所謂候選人各自在媒體上發表一些政見和看法，再加上一些對立的攻擊和辯護外，連在一起辯論的機會都沒有。後來更因為兩位候選人未當選中執委，而美麗島系臨時決定由余陳月瑛應陣，也無法在政見上真有所辯論。這樣的競選，看起來就只成了掌握黨代表的力量的表現，而無政治論述和對話的重要過程。這樣的民主在實質意義上顯然還缺了許多。同時，在制度的設計上，使得黨主席這樣重要職位的候選人在全會前無法確定，政見辯論也就難以進行。於是，好像選舉只是投票，而毋須考量具體的政治內涵。

　　民進黨在地方上的發展遭遇了相當的困難，除了近來更突出的執政論和形象論的爭執外，各地方黨的組織往往徒具選舉產生的民主形式，而缺乏實質的民主精神和內涵。以致不少地方黨部內鬥厲害而向外拓展不利。這次全會中，有提案希望以中央黨部介入的方式來整頓地方黨部，結果並沒有獲得支持。

　　民進黨經過八年的發展，已經到了自立自主的階段。由於在創黨初期，受了執政黨的影響，又未能在組織上有良好的規劃，整個黨面臨了許多難解的問題。其根本的癥結，還是在於民進黨本身雖具有民主的形式卻相當欠缺民主內涵。

　　從歷次公職人員選舉來看，民進黨得票率持續上升，漸有與執政黨抗衡之實力，但是如果民進黨無力解決自身內部的問題，不能在民主的實質內涵上有所加強，則不只可能淪為永遠的反對黨，其衰微沒落的可能性也不是沒有。當然，在連形式民主都還未具備的國民黨陪襯下，民進黨一時之間似乎還可以在內部改革上敷衍一陣子，但人民並不喜歡政黨政治演變成比爛的局面，不會允許民進黨對改革一再拖延。最後，我們要特別指出來，一個成立才八年的政黨，卻已到非改革不可的地步，民進黨人必須要深切檢討。