到底政府的決策當局怎麼了？蕭天讚關說疑案喧騰一個多月以來，大眾所關切而納悶的重大問題。一個涉及部長的案子在報上連續登了那麼久實在並不多，而政府決策當局一直沒有明快的解決意圖，則更是一個極端嚴重的政治失控現象。

　　這兩天，幾乎大部分的報紙都很明白地指出，這是因為雙李不肯作決定而蕭天讚本人則竭力保全自己。甚至，有的報紙更直接指稱雙李都在等對方一句話。看到這樣相當接近而一致的消息，實令人感到萬分困惑，也相當憂心。國事是何等嚴肅，豈可如此遷延不決；司法早已不為民眾所信賴，那能再遭受如此重創？

　　政府有關部門至今並沒有否認上述決策當局陷入僵局的說法。或許關於此案還另有隱情，有關方面無法針對蕭天讚作明快的處置。假如真是這樣，決策者也應該儘快籌謀妥善對策，給全國民眾一個交代，不能再一誤再誤，拿國事當作玩體制實驗的遊戲。

　　法政學者對政府體制一向有基於學理的明確看法。在李總統登輝先生第一次正式記者招待會上，就有記者問到這方面的問題，許多學者對總統先生的答覆都不以為然。到李煥接任行政院長時，也在他的第一次記者招待會上被問到同樣的問題，院長的答覆仍舊是錯誤的。在蕭天讚案發之後，果然這個對體制認識不清的狀況終於失控，總統與行政院長之間的權責關係曖昧而微妙。雙李都認為沒有問題的問題最後還是發生了。

　　當忘了自己是誰的九位所謂的監察委員呼應蕭天讚的陰謀論時，雙李的矛盾被挑撥了出來。李院長很難過的聲稱，他不是一個不懂政治倫理，不知分寸的人。這樣的澄清乍看之下，好像針對疑慮強調了雙李間有倫理有分寸的良好關係。可是，細察李院長的意思，講求的是院長是總統任命，而總統又是黨的主席的這種倫理和分寸。實際上，對實際依憲法所應遵循的政治倫理與李院長所想的有著很大的差距。也就是這種差距，使得總統和院長在蕭案中進退失據，一再貽誤問題的解決而造成對國家和司法的重大傷害。

　　身為閣揆，李煥先生對蕭案所造成的對國家和司法的傷害必須負起政治責任。在基本看法上，李煥一直堅持所謂的尊重司法，而不考慮部長的適任與否並不是法律問題。籲求蕭天讚辭職的人士，包括三位直接要求蕭天讚辭職的桃園的檢察官，和百分之二十八接受民意調查時表示蕭已不適合擔任部長的檢察官，都並沒有說因為蕭天讚犯了法而要他下台。大多數輿論所強調的是他已因關說疑案而有損政務官的形象，而許多檢察官也已不相信蕭天讚的操守。李院長不能了解這種訴求的真意，而一意在違法與否上打轉，甚至再三信賴己被批評得體無完膚的高檢處的調查報告，實在令人失望。

　　二十二日，蕭天讚再度請假，而李院長在立法院依舊強調尊重司法的決定。他認為蕭天讚是否涉嫌違法要看司法的判決，不是輿論可以決定的。院長先生若不是另有隱情，就是錯得離譜。若部長因案判刑，那裡還用得著院長來決定要不要部長辭職？輿論所要強調的是以蕭天讚目前的聲譽和狀況，己不能適任法務部長的職務。這點道理實在簡單，李院長不應老把問題複雜化乃至扭曲。

　　李煥院長在二十二日同時也表示，如有違法，必定依法處理，絕不寬貸，這種態度是一種勇氣；而對未違法的人，我們必須維護他的權利，而這也是一種勇氣。這種說法實在是似是而非，不但不能平息洶湧輿情，更不能解決問題。因為，蕭天讚有無違法現在還未經審判，並不確定，院長維護的勇氣究竟目的何在？已認定部長未違法？同時，違法與否和辭職並無直接關聯，院長還是淆弄清楚輿論的真正意思。

　　實際上，事態已經很清楚，希望決策當局不要再繼續因循地錯下去。到目前為止，政府和司法已經受了重創。再不儘速改進，將會付出更慘烈的代價，當局豈可再蹉跎下去！？