若就台灣政治發展的角度來看，這次選舉最大意義在於公投入憲，使得極不合乎民主政治精神的國民大會這樣的制度終於被終結了。國民大會不僅是因為終身老國代妨害民主發展，更嚴重的是制度本身就不適合民主政治。國民代表大會其實就如中國的人民代表大會，雖差一個字，卻是同樣的假民主而非民主的制度，中國人代會通過反分裂法的過程就是最佳的例子。於是這次修憲後，國代制度就被公投制度取代，這是很重要的制度變革。不過，由這次選舉修憲任務國代選民投票率創新低，倒也值得我們警惕，以後公投國家重大政治事項時，民眾公投參與率如果很低，終究顯示民主參與精神低落，而公投的結果也總會受到質疑。

　　至於部分泛藍人士將公投入憲視為「法理台獨」，其實大可不必，也不用那麼緊張。這些人害怕有一天就會進行公投決定更改國號，更改領土，甚至進行台灣獨立公投。在基本上，如果公投通過獨立，這是大多數人民所贊成的，有什麼好反對的。更何況，公投台獨通過的可能性微乎其微。法理上，通過公投頂多就在維護台灣既有的主權而已。害怕公投成為法理台獨的設計，說的是法理通過台獨，就會引發中共武力犯台。在心態上還是希望台灣實質是獨立的，可是為什麼反公投入憲的論調卻和中共雷同。

　　這次選出的任務型國民大會將複決國會改革修憲案，依贊成修憲國代席次高達百分之八十三，修憲案的通過應該是沒有問題的。民進黨和國民黨在立法院訂定國代職權行使法時，讓修憲案通過的門檻提高到四分之三，以排除該法制定的障礙，讓國代修憲職權的進行有法律的依據。聽說林義雄堅持二分之一的立場很堅定，使得民進黨團相當為難。林義雄先生以核四公投的立場，堅持二分之一，有他的想法。但是若因為他以特殊地位和身份，力阻民國兩黨讓步而使國代職權行使法無法訂定，修憲就會有變數。何況核四公投以後也和國大無關，因為以後沒有國民大會了。公投通過的門檻和國大職權完全無關。很不能理解林義雄先生一夫當關究竟所為何來？

　　這次修憲案能夠成立，林義雄特殊身份以特殊手段推動有很大的決定性影響。然而，林義雄先生而堅持的立委席次減半的主張，有很嚴重的問題。簡單地說，立委減半口號容易喊，也容易拿來動員民眾，然而就國會制度而論，席次減半帶來的是個別立委職權的擴張。席次減半了，立委反倒變大了。如果真要讓立委權力縮減，最好就是席次加多，加到五百席、一千席，每個立委權力就小多了。相對的，如果像以前奇美許文龍建議的，只要三十席立委，就可以想見這些立委就比部長還大，權力會膨漲得難以想像。林義雄說民進黨算術不及格，減半怎麼會主張一百五十席，壓迫民進黨接受一一三席，實際上是林義雄的算術不通，他沒有考慮席次減半，權力卻加倍的情況。

　　修憲後，國會席次減半，而國會改革的走向，卻不是完全樂觀的，國會減半的決定確實多少有「民粹」的味道。國會席次減半後，我們面臨的是立委權力加大的情勢。而單一選區兩票制，也不等同立委的「品質保證」。就是在縮小選區而每個選區只有一個立委名額，這一個當選的並不能保證就是好的，例如很可能就是地方角頭。兩票制一票投人一票投黨，政黨可以去分配不分區名額，但政黨能不能徵求最佳人選，證諸當前各黨不分區提名的精神、程序和結果，也讓人覺得很不樂觀。

　　因此，未來監督國會的力量一定要加強，除了立法院內規、國會倫理等制度的強化，民間監督也非常重要，若沒有更強的社會力來監督國會運作，立委席次減半可能反而變成「大災難」。