在立委大選中，國民黨贏得了東、嘉、澎、金、馬等單一席次的縣市。由於這些地區選民人數少，選舉結果在當天很早就出來了，當時國民黨高層對囊括這些地方的所有席次而感到高興。在選後，連戰又公開表示研擬實施單一選區和兩票制，雖是三黨大都表示支持，但也有人懷疑執政黨另有所圖或對小黨有所不利。於是，國民黨在嘉、澎、金、馬等縣市以及原住民地區大獲全勝的意義就值得深入探討，對於單一選區的制度也應加以客觀分析。

　　在選後，國民黨祕書長在公開談話中還特別強調嘉澎金馬等單一席次地區獲勝。顯然這些少數席次，不過五席而已，對國民黨極為重要。事後來看，這些縣市只要丟掉三席，國民黨就過不了半，丟掉兩席甚至一席都是很嚴重的。國民黨高層特別關心這幾個地方，一方面是由於國民黨對這些地區相當有把握，也一再全力動員，似乎不能失去任何一席是國民黨最緊要的原則。在另一方面，這些地區又各對國民黨有著極強的象徵意義。如果這些縣市一輸，國民黨可能就無法承受這樣的打擊了。如果國民黨可以選擇輸掉臺北市或輸掉嘉澎金馬，國民黨大約會寧願輸掉臺北市。

　　在基本上，國民黨近年來的選舉多半處於守勢。在這些僅選一席的單一選區裡，國民黨選前就可能預估會贏，但也不能允許有任何一點差錯。於是在選前就盡全力動員，守住這些縣市變成黨工和其他黨員最重要的任務。不過更重要的是這些縣市雖然小，甚至除嘉義市外都是偏遠地區，但其地位和意義確實不凡。單是金門和馬祖，做為臺灣的最前線，就萬不可為新黨所奪取，否則國民黨會精神崩潰。嘉義市則完全是國民黨最高當局製造出來的一個選局，也可以說是一個賭局，也絕對不可以輸掉，第一個重要的政務官參選就敗下陣來，其實蕭萬長個人得失事小，執政黨整個被賠進去，那問題就可大了。

　　在技術上，在根深蒂固的既存勢力基礎上，國民黨在這些地區，多是偏遠地方，都最可能做最佳的選戰部署。在野兩黨在這些地區幾乎完全沒有招架的力量，只是新黨分裂自國民黨，也還有幾分能耐吸取到原是國民黨的票。就得票數我們就可以看出這樣的現象。例如民進黨的魏耀乾只得了三十三票，是這次的第二低票。即使在金門，民進黨推出了博士級人選，結果也只得了五百多票，只佔百分之二弱。新黨則不同，在金馬各得了百分之三十三和百分之四十三的選票，候選人還曾在以前代表過國民黨參加競選。在這些偏遠地區和嘉義市，國民黨全面澈底而強勢地動員，才奠定了選戰勝利的基礎。這樣的氣勢、招數和能耐是國民黨在其他縣市所看不到的。

　　然而贏得了嘉澎金馬，不見得就真贏得了選舉。這從國民黨高層在開票過程中先喜後憂就看得出來。這些偏遠和特殊選區其實並不是臺灣政治的重心，甚至可以說是邊陲。國民黨不去爭臺北市縣三個選區三十五個席次，而只沾沾自喜於五個選區五個席次。國民黨志氣小了，國民黨勢力之下墜顯然已跌破了警戒線了。如果把東喜澎金馬及原住民所選出的十一席去掉，國民黨離開半數就遠多了。換言之，國民黨最後竟然是靠偏遠地區所壟斷的立委席次維持其政權。

　　如果國民黨誤以為在現在的單一選區縣市獲勝，是挽救國民黨、保住政權的好策略，那就大錯特錯了。簡言之，這些地區本來就是威權政治控制比較緊的地方，不是因為單一選區對國民黨有利。更重要的是，我們很驚訝地發現，連戰談話中指目前的選舉制度滋生暴力、謾罵、抹黑、以及許多幼稚和不成熟的行動，所以才要推行單一選區。其實目前的選舉制度最大的根本問題乃在於只拼前幾名，當選者民意基礎不足，選區大到讓民眾無法認識地步。連戰不從大的根本的問題去著眼，卻衝著在野政黨某些候選人的行為來做文章，甚至不提黑金問題，不知是否是他在替立委候選人站台時受到阻撓干擾的緣故！

　　雖然三黨大都贊成單一選區兩票制，但是要實際上設計出合理公平的選舉制度來並不是很容易的事。在原則上，一定要把握住去除大選區複數選舉的弊端，特別是賄選。進一步更要確定單一選區的優點來。在選區的劃分上，一定要公平公開，不可以執政之便而有所偏。總的來說，在訂定此項制度和修訂相關法令時，必須要由三黨依客觀的研究分析進行協商，捐棄一時黨派的利益，以成就長期可行的良好制度。