總的來說，目前三個政黨內部的民主運作並不理想，缺失還很多。大體上，民主進步黨在反威權性格的基調上，一開始在內部就實行民主制度，但在實際運作上依舊有些問題。新黨創造黨至今則還是以從上而下的精英寡頭政治為主，基本上還不是一個民主的政黨。最後，國民黨長久以來是一個威權性很強的政黨，在過去幾年雖有一點轉型的跡象，然而黨內並不具真正的民主形式和精神可言。

　　以各黨組織運作，尤其是內部民主選舉和競選時的輔選，值得在這裡做進一步的分析。首先，從民進黨來看。我們先進行對民進黨的分析是由於就比較的角度而言，民進黨在民主過程上是最好的一個政黨。民進黨在一九八七年創黨時，就立下黨內民主的制度。不只黨代表、中執委、中常委和黨主席都是由定期選舉產生，各種公職人員選舉候選人的確定也是以民主的方式和過程來完成。然而，民主制度尚須黨員來推動來參與。在實行的過程裡，民進黨就碰到若干嚴重的難題，至今尚未有效解決，對於黨內的實質民主有著不少的傷害。其中最嚴重的就是人頭黨員的問題。這種投機而不誠實做法的創始者實在貽害甚深。人頭黨員主要是被政黨當作可買到的財貨，本身完全被動地被收購，於是就扭曲了需要以自主的黨員來創造民主前景的政治目標。在黨內提名公職候選人的時候就會發生很多不合乎民主原則的現象，以致在黨意和民意之間本來就有差異的狀況下，就不時造成提名不當的情形。除了人頭黨員的問題之外，黨內派系少有溝通、中常會等會議也欠缺民主的實質和實效、黨員及領導階層民主素養仍有不足等等都需要積極注意改善。

　　新黨雖自認是「真正地民主政黨」，但自我界定為「以國會為中心，以民意為導向，以選舉為手段的民主政黨」，這個宣示基本上就確定了新黨寡頭精英政治的特色。新黨只設「召集人，負責召集主持會議」。並稱「依民主程序、集體決策」。其實際運作的型態則是線領導人士參與決策，並沒有什麼真正合乎民主程序納入黨員的意見。因此，新黨一碰到公職競選提名時，每次都會引起不少爭議，甚至怒目相向或在媒體上互相譴責。至於此次有效實施強制配票也是由上而下的不民主的表現。新黨看起來太重權謀而少有實質的民主。於是創黨時一方面說「沒有至高無上的權威」，在另一方面卻又說「只有服務奉獻的同志」，然而這些同志總還有人領導，因此新黨還是出了幾個極強而有魅力的領導。總而言之，新黨乃是以少數領導帶動民粹風潮，是非民主的。如果新黨繼續這樣的民粹作風，對臺灣民主將是一種顯著的傷害。

　　國民黨之不民主乃至反民主的性格，大家知之甚詳。發展至今，國民黨還是一個未具內部民主特質的政黨。不論從黨內各種選舉、會議、政策形成乃至於同志間的日常應對，幾乎難有一點民主氣息。尤其愈往高層，民主的空氣就愈淡薄。這樣的威權政黨竟然還能活著，也算是臺灣的奇蹟之一。國民黨若還不能進行內部民主化改革，不但將繼續賠掉執政的權力，也將繼續為害臺灣的民主發展。