政黨從事民意調查、宣布結果並加以解釋，是很不合乎調查倫理的做法。在民進黨開始公布該黨的民意調查時，就已經引起爭議。可是主事者凶巴巴還強詞奪理地迴護自己錯誤的立場。現在選舉到了，各政黨都宣布自己的調查結果，把民意調查搞成可操弄的政治工具。始作俑者的民進黨選舉對策委員會和跟進的政黨調查部門攪亂民意和民意調查恐怕終將留下政治和調查歷史的汙點。

　　民意調查，是抽樣調查的一種。所有合格的調查研究都必須在嚴格的系列複雜過程中完成。民意調查常常要做參數推估，才能有真正可信的結果和預測的能力。同時更關涉到政治情勢的變化。民意調查實際上更需要做得更嚴謹更客觀。每一個調查從選擇主題到最後向媒體宣布，在每一個步驟的工作，若稍有不慎，就會出問題。政黨持續不斷地進行和宣布民意調查結果，是長期的政治活動，就不是一時的不慎，而是持久的影響，這樣的做法就會對社會有不當的影響，更傷害到民意調查乃至一般社會調查的聲譽和信用。

　　在一開始選擇調查主題時，就很可能會有政黨或政治的考量。在什麼時候或是什麼時機做什麼主題的調查，都有很大空間供調查者發揮。於是，政黨的民意調查機構當然就有政黨的考慮，甚至有政黨政治立場的考慮。雖然，有時政黨領導階層也希望獲知真正的民意，即使對己黨不利也有雅量接納，甚至做為更正或改革的依據，但是更多的狀況是拿民意調查做為政治工具，尤其是在對外界做選擇性公布時。因此，政黨做的民意調查是有政治目的的，會對選擇主題產生很大而又很不當的影響。

　　在主題確定後，研擬調查用題目時，政黨及其相關的政治主張和立場也很容易溶入到題目裡面去。例如，國民黨大體上不會去用民意調查來測度民眾對所謂黑金政治的態度，即使決定要做，對黑金政治的界定也很可能和絕大多數輿論和民眾的觀點很不相同。再如對統獨問題，很難想像三黨會用一樣或類似的題目來問。

　　接下來，實際的訪問，多半是電話訪問，看起來是技術問題，應該沒有政黨的民意調查部門會膽敢動手腳的。然而，卻有一個根本的問題，政黨民意調查單位是不可能有妥善解決的。那就是，向受訪民眾要不要說明調查是某某黨的某某機構做的。說明了是政黨要做的，可以想像到的是一定會影響到答案。譬如，表明是新黨的調查，有一些堅持支持其他政黨的人心裡就不爽，會不會接受訪問都是問題，若再聽到一些很不搭調的問題可能就會有強烈的情緒反應。甚至我們可以推測只要一表明是政黨做的，問出來的就會有問題。我們在這裡可以大膽的猜測，政黨民意調查單位絕對不會表明所屬的政黨。於是問題又來了，調查機構幾乎是在騙民眾。據說，有些調查假借大學的名義在做，這是嚴重違背調查倫理，也是一種欺騙的行為。這種兩難的狀況，即說是政黨做的不對，說不是政黨做的，又明明是政黨做的，當然更不對。所以若用極嚴格調查倫理標準來看，政黨就不應該做民意調查，要做也必須解決這個兩難的問題。

　　最後，在公布和解釋上，政黨民意調查的問題更是嚴重。三個政黨的民意調查機構做的調查不計其數，可是公布的卻相對地有限。公布什麼不公布什麼，政黨調查機構也有很大的空間可以做選擇。政黨不可能保證說公布某項調查而不公布其他沒有一黨的政治考量。其次，調查數字即使沒有問題，也就是整個調查過程設定都沒有什麼不當，可是解釋又很難免除政黨主觀因素的介入。單是挑選學者都一定會做有利於己黨的考量，再加上政治人物也來做解釋做評論，要不扭曲也難。

　　政黨應該重新檢討從事乃至宣布民意調查的政策。最好是能懸崖勒馬，至少要停止對外宣布政黨民意調查單位所做的民調結果。各傳播媒體也應盡到維護民意調查倫理和政治倫理的責任，拒絕報導政黨的民意調查結果，除非這些調查和政治無關。