本報在數週前發表民眾信心的調查報告，指出民眾對政府各方面都欠缺信心，卻對國家領導者有較強的信心。這種信心的差距頗值得進一步探究。因為政府各方面施政讓民眾沒有信心，國家領導者應該負主要的責任，最高行政首長是由他任命，各部會首長也都經過他的同意才任命的，可是民眾對施政欠缺信心卻對總統有信心，是矛盾的。這矛盾可能涉及到國人對領袖的觀念和情感。簡言之，對國家領袖，尤其是有魅力的國家領袖，有一份很深重的敬意和順從。

　　對執政的領袖有這樣的觀念和情感，對在野的領袖其實也有類似的情況產生。在民進黨總統初選中，彭明敏旋風形成的主要原因部分乃在於個人的魅力和神祕感。新黨的領袖也是以個人的形象為基本要件。即使連才宣布競選總統而馬上退出國民黨的陳履安也是以個人活菩薩似的人格做為號召。林洋港先生向來也以個人魅力著稱，雖經政爭折磨，仍試圖以個人誠信和道德做為競選的本錢。

　　做為政治人物，特別是政治領袖，個人的形象和魅力本來不應該是什麼負數，但是如果這個條件太過突出，甚至壓縮或扭曲了整個民主的過程，則恐怕就值得省察了。質言之，上述朝野總統候選人或者是個人魅力發揮了過大的影響力，或者是自己過份肯定個人的道德形象，甚至還有救天下蒼生的自許，多多少少都顯露了突顯個人魅力和道德形象的傾向。這種傾向有的是當事人有意表現出來的，也有的卻又是許多民眾傳統習性的顯現，當然更是領袖狀況和民眾習性相互作用的結果。

　　李登輝總統自有其複雜條件所形成的魅力，也就是說他身裁、相貌、學位、省籍、乃至強勢、憨直、親和、又有機謀的矛盾人格等，結合而成一種特殊的領袖性格。這種性格唯有不少人很不喜歡，但對大多數人卻形成了所謂李登輝情結。細細推敲其深一層的民眾心理，恐怕主要還是在於數千年釀成的對於威權政治領袖的臣服。對於民進黨彭明敏旋風的形成，部分因素可能和李登輝相近，例如身裁、相貌、學位、省籍等，再加上其特有的世家出身、自決宣言、流亡、乃至斷臂以及適度的神祕感，都容易帶動中老年親民進黨人士敬仰之情緒反應。

　　林洋港先生在政壇上一向以個人魅力著稱，在蔣經國選任副總統失利後，就一直處於劣勢，不過還是依恃其既有的魅力維持頻繁的媒體曝光率。他的個人魅力說起來也真是一般政客所能望其項背。可是若要推敲其政績，恐怕也只有在市長和省主席任內表現做事有魄力，其餘難以有什麼可真正令人激賞肯定的，特別是司法改革可說是乏善可陳。陳履安先生異軍突起，挾其近兩年的養望成果，以活菩薩的姿態，宣布參選總統，動作大而具震撼力本身就形成一種新的魅力。然而推究其政績，從國科會、經濟部、國防部，到監察院似乎也沒什麼具體的政績，在重要的單位，如經濟和國防兩部待的時間也很短，也看不到有什麼特殊貢獻。

　　這些有魅力的領袖們，看起來卻都沒有什麼真正值得肯定的政績。在民主過程裡，我們到底要選有魅力的領袖，還是要選能有良好政績的人才，應該是大家要好好思考和取捨的。