選舉本應是民主社會常態而理性的抉擇過程，更是有效取代暴力搶奪政權的良方。然而，當我們在近日來看到大量警力佈署政見會場的景象，又發生多起衝突乃至暴力事件，陡然讓人驚覺到臺灣民主政治基礎之薄弱，更令人擔心在競選日漸白熱化時情勢會失控，而在選舉結果揭曉時會爆發嚴重的暴亂。因此，我們不得不在此極鄭重地呼籲朝野各方政治領袖及早共謀有效消除選舉暴力因素，更要特別要求執政當局秉持行政中立原則排除引發選舉暴力的因子。

　　在制度設計上，選罷法修訂得相當草率，未能預見大規模的省市長選舉，尤其是省長選舉，在公辦政見發表會上，聚集龐大而又各有支持對象的群眾。在熱烈競選中，會去政見發表會的群眾多半是參與積極情緒高昂的。在明顯對立，甚且候選人彼此尖銳相互攻擊的情景中，群眾很容易被感染到熱戰的激昂氣氛。一有衝突就極易擴散，很難控制。在運用電視廣播媒體上，選罷法也修訂得相當保守，以後依賴公辦政見會比重極大。這兩天民進黨臺灣省長候選人陳定南先生，甚至中央選舉委員會主任委員黃石城先生都主張多辦電視政見會，以達到理性發表政見和消除群眾衝突的效果。

　　中央選舉委員會在舉辦選舉，訂定政見發表辦法時，也不夠積極，也未能考量現實衝突的解決策略。電視政見發表會到底可不可以做為電視辯論會的依據，在執政黨主導下就做了保守的決定。在勉強順應民意的狀況下，決定可以由中選會辦理電視辯論會，但必須要經過所有候選人同意，結果也只能辦成高雄市的一場。選民被迫失去在電視上較冷靜聽取各候選人政見的機會。至於中選會主持的電視政見發表會，則在規則不合理的情況下，變得生硬而又沒有生氣的演講比賽。更糟糕的是，依序講完即可先行離開，造成各說各話，對選民知的滿足相當有限。這種重量級政治人物的表現也就成了最壞也是最負面的反民主示範。做為一個政府的法定委員會，中選會似乎極欠缺積極規劃的能力。即使是政見會也可以安排得吸引力大些。例如，就算不辦辯論會，也可以由候選人先後發言兩次或兩次以上，達到辯論的效果。可是，中選會就是決定讓一個大學校長身份的選委去做計時器，使得電視政見會了無生氣。

　　各政黨候選人為求勝選，也有極力挑起支持者亢奮甚至偏激之立場。新黨與國民黨一再攻擊聲稱民進黨是暴力的政黨，所造成的效果是暴力的升高。在竭力把民進黨打成暴力形象的政黨時，狂熱支持新黨和國民黨安排的群眾在攻擊傾向上也被大幅提升。民進黨在群眾動員上經驗極為豐富，但卻未能設計有效的辦法去除部分支持者狂熱偏激的行為。民進黨候選人常常碰到自己的支持者卻不是自己可以掌控的困境。在事件發生後，民進黨候選人會說這些人不是他們發動的。然而，這樣的說詞顯然不具說服力，也因此，陳水扁乃發起計程車司機簽訂公約來化解暴力衝突，以減輕自發性支援力量變成對候選人選情不利的狀況。質言之，各政黨候選人都有責任來排除選舉活動所可能引起的暴力衝突。

　　選舉必須是和平理性的，任何暴力衝突都是反民主的。在臺灣當前這次選舉中，暴力衝突發生的可能性愈來愈大。朝野各黨必須儘最大努力，在最短時間內有效化解暴力發生的機會。