國民黨文工會認為地下電台對國民黨的選情很不利，於是主張國民黨在各地也要設電台來對抗親民進黨的地下電台。起初，地下電台是為了反對國民黨壟斷電子媒體。現在國民黨受不了地下電台，又要來反制。在這種壟斷和反壟斷電子媒體的衝突中，政治上相對各方有賺有賠，最吃虧的還是想獲得正確消息和客觀評論的民眾。

　　國民黨在依舊為其控制的電子媒體影響下，表面上看起來會對選票的獲取有利，實則由於壟斷引起民眾的反彈，也就會失去一些選票。相對的，親民進黨的地下電台表面上看起來會增加民進黨的選票，但也因地下電台特定的立場和多次群眾事件發生暴力負面形象的附著，也可能讓民進黨丟掉一些選票。如果能客觀評估一下國民黨壟斷電子媒體的得失，或如果也能評估地下電台對民進黨的得失，很可能會發現都是得不償失的結果。

　　每到選舉，國民黨就會被強烈地譴責壟斷了電子媒體，可是國民黨一向都相應不理。真是年年被罵年年過。近幾年來在選舉期間，有民間團體從事監測的工作，也一再發布電視三台對國民黨偏頗報導，有意奪取選票的不當作為，然而也沒有什麼效果，國民黨仍然我行我素，以掌握選票為最重要的目的。雖然在目前，戒嚴時期的警總不再干涉媒體，國民黨文工會的影響和要求也大不如前，但是媒體機構本身內部有問題，甚至違背新聞倫理而迎合執政黨的需要。於是時至今日，傀儡主播和傀儡記者還活躍在三台，不只對民主政治產生很大的傷害，也對新聞專業倫理發生很嚴重的破壞作用。

　　然而，受國民黨控制的電子媒體早已引起許多民眾的反感，一到選舉，不只報上一直在批評三台不公，有很多民眾們也很不滿而拒看三台的。在這種情形下，國民黨到底是賺到還是賠了出去，可能很難說。依我的推斷，國民黨即使賺也賺不了多少。因為，根據調查，超過半數以上的民眾認為電視報導不公。在有將近一半以上的民眾對電視做這樣負面評價時，應該會對其選舉傾向發生影響。再加上，願意收看三台的民眾多是國民黨的鐵票，看不看都支持國民黨。總之，國民黨靠電視頂多護住其原有的選票，很難開拓新的票源，甚至因壟斷造成反彈而失去不少選票。換言之，在電子媒體上的壟斷實際上已經成了國民黨的雞肋，就像解嚴前的戒嚴一樣。國民黨若未能考慮到這一點，可說是愚不可及。若認為電子媒體還是可以為其贏得許多選票，而不認為這是雞肋，則其壟斷的行徑則是其心可誅。

　　相對的，親民進黨的地下電台，在選前幾個月就似乎引起了很大的風潮。在抄台復播的重複過程中，再加上護台的車陣與群眾，聲勢也非同小可。在選戰中，這種聲勢好像會再提升，對選舉也定將產生影響。然而，到底影響如何，對民進黨獲取退票會有多大的幫助，仔細評估起來，可能並不單純。大體而論，很可能地下電台對民進黨選票的得與失都會有影響。一方面，收聽地下電台而又熱烈支持的恐怕也是特定的族群，也就是民進黨的鐵票。這個族群的人數在都會地區會很多，但也有其上限。靠地下電台獲取選票可能會面臨三台類似的困境，即開拓新票源會顯得乏力。又由於由抄台護台所形成的群眾行動，特別是計程車機動的聚集抗議，多少釀成一些暴力的陰影。於是在塑造出特異的英雄人物外，可能也嚇走一些中間的選民。這也是為什麼民進黨對地下電台一直把持審慎的態度，聲援地下電台的民進黨立委多半和年底選舉沒有直接關係。因此，地下電台如真要致力拉高民進黨的選票數，還得要調整策略，而民進黨若要想從地下電台獲得實質的政治利益，也得有點智慧才行。

　　電子媒體的兩極化，總的來說，對兩黨的選舉雖有影響，但都有利弊。地下電台在突破電子媒體的壟斷上有很大的作用，然而對電子媒體新秩序的建立恐怕還有不利的影響。基本上，民主政治所需要的是不受政黨掌控的電子媒體，而不是對立的電子媒體各為各的政治勢力服務。因為只要受政治力量的影響，或媒體本身有政治上的偏向，媒體的報導和評論就很難公平，甚至很容易違背新聞專業倫理。在媒體極化的情況下，民眾也就容易兩極化，這樣的趨勢對民主政治的發展也有一定程度的傷害。壟斷和反壟斷電子媒體的雙方應該多對這樣的極化現象加以省思，尤其是壟斷的一方應該權衡得失並為民主政治的發展儘早放棄壟斷，因為一切的問題是因壟斷而起。