如果檢驗在修憲案在國大三讀通過後各報的社論，除了國民黨黨報以外，都是批判為主，甚至頗有痛心疾首之慨嘆。為什麼在這種幾乎一致的嚴厲指責下，國民黨主席、祕書長及該黨在國大的領導人物卻硬是肯定該黨修憲的成果乃至程序之民主？郝柏村，做為李登輝黨內的最大政敵，他所提出的批評往往引起該黨主席及擁李派急進人士之斥責，然而修憲的爛戲和國民黨一黨修憲所造成的惡果並不會因郝柏村的發言和李登輝的生氣而有好的評價。仔細推敲一下，李郝言詞上的對衝及國民黨修憲的過程，將更顯現國民黨主導修憲問題極為嚴重，已經危害到臺灣民主的發展。

　　姑不論是否為一人而修憲，國民黨竟然不敢承認一黨修憲，實在是該黨數十年來一貫欺瞞百姓的習慣性動作。在每次修憲過程中，國民黨總是先確定黨版的修憲內容和條文，責成黨籍國代支持通過。即使在最近兩次國民黨內部流派之爭使黨版的通過遭遇一些困難，如立法委員任期的延長，但也從未在條文上讓在野黨一步。一九九０年在民進黨十六小時的遊行抗議壓力下，國民黨好像對國安會等三機關相關之增修條文依民進黨的意思，立下了落日條款，但明眼人一看就知道那是日出條款。果不其然，如今這三個黑機構經過修憲反而合法化了。除此之外，國民黨從來沒有接納過民進黨任何修憲的建議。這在姿態上完全是一黨修憲，在實質結果上也是一黨主導。國民黨對這麼明顯而大家都知道的事實卻不敢承認，甚至加以否認，尤其是該黨主席居然也不敢面對事實。這是心態和說詞比一黨修憲的霸道行為對臺灣的民主有更嚴重的傷害，因為國民黨不敢承認錯誤，國民黨只會諉過塞責。

　　即使是在黨內，國民黨的修憲條文也多是由上而下的方式來決定的。縱使國民黨開會無數，也並不表示黨版是經過民主方式決定的。國民黨祕書長說，在修憲凝聚共識的過程中，已經充分顧及協調、溝通、體諒和包容。這種說法可能對許水德本人來說，有幾分真實，因為在修憲最後階段他還在協調，但就整個修憲大事來說，豈真有充分的協調和溝通？國民黨國代在這次修憲中兩派爭執嚴重，豈是已凝聚了修憲的共識？在國民黨這個並不民主的組織裡，本來在面對外來變遷的衝擊時就已經很難形成共識了，近來則更因為權力鬥爭顯得更為紛亂。在解決內部紛爭時，國民黨也很少用民主的方式來處理，反倒還是要靠強人來決定，當年表決不設副主席而卻由李登輝一席話改變了結論，這種情況在國民黨內多得很。

　　尤其在這次國大修憲前，國民黨修憲策畫小組雖邀請胡佛和呂亞力教授參加，但他們不少重要的有學理根據的意見並未被採納，據說甚至還被不懂憲法而只知擴權的國代打壓。像這樣明確事實的存在，怎麼可以說有充分的溝通和包容。

　　總而言之，國民黨一黨主導修憲在學界在輿論界已被公認為是很失敗的，也是充滿著錯誤的。郝柏村的直言大體上沒有錯，國民黨高層即使不愛聽郝柏村的話，但也必須面對現實，更要為民主發展和全民的福祉做深切的檢討。對國大黨團工作人員核實敘獎的事恐怕很不合宜，而工作人員在切實反省後也該愧對這種獎勵，更對不起臺灣的民主發展。