在臺灣，煙毒犯人數在過去十年間增加了近七倍，是所有犯罪類別中，僅低於走私和賭博成長率者。於是，對吸食毒品和相關的犯罪情勢，政府也確實有責任來謀求有效的解決。但是吸食毒品是一種很特殊的「犯罪」現象，不只罪犯本身也是受害者，它更是社會問題；這不僅是國內的問題，也有緊密的國際牽連。在過去這一年，政府在查緝毒品走私上成績斐然，但是否真正針對這個特殊問題提出了更積極的政策，也還值得評估。政府及相關單位和團體採取的一些具體的措施究竟效果如何亟須著手加以衡鑑。至於在整體反毒策略上，世界其他各國的經驗或可做為借鏡。

　　美國曾在一九七０年和一九八０年間多次向毒品宣戰，但多是屢敗屢戰的態勢。最近的一次大規模反毒品是雷根政府發起的，總統夫人南茜還積極領導，但除了秀了一陣子以外也沒有成功。此外，日本、泰國、澳大利亞、西班牙、英國、波蘭甚至蘇聯等許多國家都做過類似的努力，但多不能算成功。若再論及中南美許多國家，更是不堪聞問，在掃毒中受傷最重的竟是政府。掃毒為什麼會那麼困難，原因很多，並不是一時強硬的掃蕩做法可以奏效的。

　　史丹福大學的藥學教授哥德斯坦從藥學、社會學及歷史角度也直指雷根向毒品宣戰的做法是無效的。任何有效的政策應該以降低需求面為主，再針對不同的毒品各自獨立考量來制定較平衡的管制策略。桑格孟州立大學的加汀納教授更強調雷根強硬的掃毒政策，即使在民眾強烈支持下，仍然是一種明顯的失敗。單單是茁壯的毒品黑市就使政府無法應付。布立契根據對美國一百一十一年反毒的經驗進行分析，甚至宣稱美國民眾吸食毒品並不因反毒法律和行動的增強而有所減少。

　　這個問題在這麼多社會造成很大的困擾，其間，最值得注意的乃是根本認定的問題。在政策上應該把吸食毒品行為入罪化，還是要以醫療化的角度來解決。在反毒運動中，入罪化已大體被證實無法有效紓解問題。這主要是因為吸食毒品者是被入罪的比例極高，而販毒者究竟是少數。有許多吸毒者本身也是受害者，入罪化而受法律制裁並不見得是有效而合理的手段。換言之，入罪化並不能真正幫助解決問題。醫療化原則上是比較人道，比較有效。但是，根據研究即使醫療化也不是最根本的解決之道。

　　荷蘭的經驗或許可以提供積極的參考。該國福利衛生文化事務部在政策上，不採取強硬的反毒戰爭的模式，也不採取極端的使毒品合法化的手段，而是在國民健康政策中，以正常化、醫療和防止為主來解決問題。雖然對毒品使用和販賣仍然會有法律上的處罰，但從社會文化入手的政策更能成功地解決問題。美國加州大學公共衛生學院的莫根教授等人，在對美國歷次反毒戰爭進行分析後，也呼籲以防制和教育取代禁止和壓制。他們認為應該把這個問題重新界定為是由社會所引發的健康問題。意思是說，這是一個由複雜的社會因素釀成的對民眾健康產生威脅的問題。英國劍橋大學的本奈特教授更進一步指出，以知識為基礎的新思維才能協助建構有效的藥品政策。

　　政府在今年初，曾邀請國際專家來台研討反毒問題，好像多半偏重在實務方面。依前述國際經驗，在思維和知識上尋求突破應該是很值得注意的。