中央研究院吳大猷院長日前正式提出辭職，關於新院長的產生在評議會中引發一些爭議。有些評議員希望以比較民主的方式產生，先成立成立提名小組，廣納各方意見，再由評議會據以投票決定，但有評議員認為什麼都講民主是不可取的，而吳大猷院長也認為院長不應以選票多寡來決定（其實依現行辦法是由評議會票選產生的）。評議會最後決定成立工作小組來研擬是否要成立提名小組。

　　我們對於一些老評議員反民主的保守作風深深不以為然。實際上，中央研究院學術發展常常受到評議會不民主的議事風格影響，甚至受害不淺。有評議員不管自己懂不懂，了不了解狀況，常以老大身份對非其專業的學術領域的發展恣意發表意見，由於評議會的決議方式很不民主，他的意見往往就可以扼殺某一學術領域發展的生機。也就是這樣的評議員堅持民主是壞的制度。

　　為了中央研究院在學術上能充分自由而充滿活力地發展，在研究院正在積極發展的時刻，新院長人選當然是極為重要而關鍵的。要找到一位理想的院長，就必須要有一個好的遴選決策過程。在這個過程裡，各種資訊和意見的投入是很重要的基礎。要客觀而理性地獲得這些資訊和意見，就要有一個有效率的提名小組來主其事。否則任由評議員根據個人印象去圈選三人，就是在做非理性的表態而已，甚至可說是濫用職權。

　　就以最熱門的人選李遠哲院士為例，評議員們到底有幾人真正知道李院士的學術行政能力、對各學術領域發展的了解與掌握、有效溝通廣納良好意見的胸襟、做事有魄力有遠見？誰在投李遠哲院士一票時有把握說他真正是一位合適的院長人選？有充分的根據和信心？而提名小組成立的目的就在幫助了解和評估可能的人選，讓決策更接近理想。

　　我們曾經主張要由院裡的研究人員在院長和副院長產生過程中扮演重要的角色，但衡諸評議會的保守性，而它又是院內法規的制定者，我們看不出有什麼改革的希望。現在我們很保留很節制地只想要求在提名小組作業過程中，給予研究人員參與的機會，讓研究院的成員成為主體，讓真正在做研究工作的人表達他們對院長人選的意見。我們實在不希望由不健全的評議會來替研究人員來找一個院長，評議員中有政府官員、有年紀很大、有偏見很深、甚至自以為是反民主心態的，完全由他們來做決定，對學術自由和中央研究院的發展都有很大的妨害。

自立晚報