政黨政治是民主政治極關重要的基礎。自民進黨成立以來，不只眾多關心臺灣民主化的人士寄於厚望，即使連總統、行政院長和國會議長都曾表示樂見民進黨的良性發展。在實際政治運作和民主改革的進程中，民進黨確實也成為最大的反對黨而有著實質的貢獻。然而，檢視民進黨近來的重大決策過程，仍然有著制度上和實務上的缺失。日前雖然祕書長任命案終於有了轉圜，但也因而顯露了民進黨實質上的一些問題。昨日，本報社論在呼籲朝野兩黨改善實質時，對有關民進黨的制度已有所檢討，今天我們仍本諸對民主政治的期待和對民進黨的厚望，再特別申論，誠心籲請民進黨能及早確立民主和進步的規範和風格。

在祕書長人選事件中，黨的民主制度本身有問題，而內部的權力結構也一直不是很健全，同時在程序民主上雖無重大缺陷，但在實質民主方面卻有所不足，最後就黨員，尤其是高層黨員，在民主素養上也有相當的欠缺。

在爭議過程中，到了最後才把重要的癥結所在提出來，即首長抑或合議制的認定。甚至當事人本身也才強調不是個人的去留問題而是黨章不合理而必須修改。在稍前的爭議中，新潮流系一直強調依黨章行事，而美麗島系卻認為黨章不合理，而企圖越過中常委而召開中執委來解決問題。其實彼此都知道，對人選本身雙方持極端相反的立場才是問題重點所在，訴諸制度問題也是一種權謀。實際上制度問題確實有嚴重缺失，即黨主席是由黨代表選出，而不再是經中常委選舉產生，黨主席的職權自應有所調整，以免造成跛腳主席。跛腳總統往往都難有作為，而對於一個居於弱勢的政黨而言，跛腳主席有更嚴重的傷害。這種制度上的問題不能不解決。

一個有五年歷史的政黨實在也不能再以本身稚弱做為藉口，在權力結構上必須儘早透過民主的方式予以合理化，使政黨的運作更成熟更上軌道。一個鬆散但勢力較大的派系加上一個凝聚力極強而又較少的派系，結果黨的決策卻常常是被小的派系帶著跑。長期以來這樣的權力結構已成了黨內嚴重衝突的來源，黃信介說要分裂不是說笑話，實其來有自。雖說祕書長任命案解決後，黃前主席笑著說不會分裂啦，但這種基本的權力矛盾恐怕還會引發民進黨內部的緊張甚至危機。兩個派系應該為民進黨本身，也為全國的民主前途著想，對這樣的權力結構要進行適當的調整。

在程序上，依現行制度，祕書長的任命必須經過中常委通過。但是在事實上，黨主席等許多人卻花了非常多的時間進行事前和場外的協商。甚至在最後緊要關頭還要靠重要人士，包括非黨員，來協商解決。一個黨內的重要人事案不能在黨的中常會做理性的溝通，恐怕不是一個民主政黨所應有的現象。當然，這也牽涉到我們最後所提到的黨員民主素養欠缺的問題。在這次事件中最突出的有兩個相關聯的狀況，一是某反對祕書長留任的中常委態度相當惡劣，一付氣勢凌人的架式。在電視鏡頭上可以看到該中常委站在一個很奇怪但很突出的位置，似在指斥祕書長，而後者顯露出受到極大侮辱而竭力克制憤怒的表情。結果這個中常委在會後被支持祕書長的人痛打了一頓。一個無情的罵，另一方不客氣的打，民主的素養也實在差得離題了。這種欠缺民主素養的現象所在多有，卻也從未見民進黨人士加以檢討的。這樣的情況對民進黨固然不好，對臺灣整體的民主化也是不利的。

我們針對民進黨民主的體質提出檢討乃是寄予厚望的表示，當然也不是認為國民黨在黨內民主上就沒有問題。其實，本報昨日已經指出國民黨在這方面的問題更為嚴重。不過我們希望民進黨要勉力開創黨內健全民主的制度與文化，以符合民主進步的黨名，也進而迫使老大的國民黨不得不有更積極的改革。