公職人員選舉罷免法總算有驚無險地通過了。許多評論者對實質內容都多少表示失望，也有不少人對兩黨的表現都不滿，指責兩黨協商是在分贓。對於實質內容，確實有不少缺失，尤其在若干原則上，更有違民主精神而對國內的民主發展會發生阻礙的作用。至於對兩黨這次協商的情形，以各打五十板來做總結似乎太草率，也不見得是公允之論。

若依民主的基本精神而言，選罷法的修訂內容還是不盡理想，甚至更有嚴重違反民主的條文被保留了下來。其中，最大的敗筆還是捨兩票制而就一票制。這主要是由於國民黨的堅持。在定案後，眾多的評論，甚至包括執政黨和政府高層官員，多表示兩票制是以後必須採納的，目前只能算是過渡。這樣明知兩票制优於一票制，而且為大部分民主國家所採用，但國民黨為了在得票上佔便宜而堅持一票制，在幾乎所有學者都反對下，還是無意退讓，更舉出不具說服力的理由來搪塞。然而國民黨高層官員日前還是不得不承認兩票制是以後一定要走的方向。這就很清楚地說明了執政黨違逆民主發展的不當心態。

其次，監察委員選舉仍舊維持限制三分之一連記法。監察院的功能在過去幾年愈來愈萎縮，近一兩年還有不少學者和社會精英建議廢除監察院。推究其主要原因除了五院制度的設計可能有問題外，執政黨在十年前把監察委員選舉從單記法改為連記法，藉口杜絕賄選以封殺黨外。這是眾所皆知的陽謀。更重要的是，封殺黨外成功了，但卻助長了監察委員賄選之風，金牛在國民黨支持下進入了監察院。再加上執政黨強力控制了職司風憲的監察委員，使得監察功能消失怠盡。我們可以預知，國民黨確實可以透過這個保障自己的辦法繼續控制監察院，監察功能也因而難以振興。

在國民黨中央決策階層決定由立委自由討論公職人員學歷限制問題的狀況下，居然在執政黨黨鞭領導下帶引老委員投票保住了原來限制性的條文。在形式和精神上，這都是很不應該的。拿老委員充當表決部隊早應該成為歷史遺跡，同時連日來輿論對公職人員，尤其是民意代表學歷限制之違反憲法與民主精神已有有相當強的共識，否則以一向態度強硬的執政黨也不會在昨日院會前做出這樣的讓步。可是結果卻當場引起立委的譁然反應，也更保留了一項不合理的條文剝奪了低學歷高才能者參政的機會。

以上僅就若干新修選罷法中不合民主精神的條文提出批判。此外，還有其他不合理的條文存在，諸如學生不能參選、本籍參選問題等，我們就不再多做討論。大體上，這次選罷法的修訂確實並不理想。不過情況之所以如此，主要還是在於中央選舉委員會的不夠超然，無能提出一項公正而合乎民主要求的修正案，再加上國民黨主觀求勝意圖過強。因此，雖然經過兩黨協商和輿論的監督，這個法仍然修得不好。然而，我們認為這次兩黨多次協商而能彼此有所調整，開啟了政黨政治的契機。我們並不同意時下流行譴責兩黨分贓的批評。因為，我們不認為兩黨在完全堅持自己的原則下可以把選罷法修得更好。

最後，我們也特別要提出來，這兩天傳播媒體還是喜歡動作或刺激的新聞，對林正杰和朱高正說狠話特別捧場，甚至政績的新聞都是以這兩人為主。仔細考量他們堅持給予小黨空間和選罷法其他的議題，把重點放在兩人身上，顯然是不恰當的。由於媒體的錯愛，使得這兩人得意忘形，居然聲稱自己組黨可以拉走國民黨和民進黨一半的票。這種自我膨脹其實也是當前政治惡質的一面，對整個民主政治的發展有害無利。