關中說有人一直堅持兩票制，顯然另有目的。其實國民黨不但堅持一票制，而且死不退讓，依關中的邏輯，當然更是另有所圖了。

大多數學者主張兩票制是有學理和實際經驗的根據的。當國民黨確定要實行一票制的時候，學者，包括國民黨的學者，都大加反對。可是國民黨還是充分地展現了不向理屈服的﹁力﹂。更以極為薄弱的理由來辯護，認為兩票制有遂行公民投票的可能，會使得臺灣獨立變成公民投票的主題。在這項考慮下，執政黨就不顧政黨比例代表制對政黨政治發展的重要性，就毅然絕然堅持一票制，而在其絕對的控制下，一票制可說已經是定案了。

但是，我們細察國民黨提出的理由，可以發現是站不住腳的，是在決定採用一票制以確保本身在競選中因遊戲規則而穩賺若干席次後，才勉強找出來的理由。即使國民黨怕台獨，也應知道兩票制也不見得對反對黨有利。如果反對黨有太過激烈的政治主張，雖可獲得一些立場極端的票源，但也面臨更為嚴重的中間票源的嚴重流失。在另外一方面，假如在年底反對黨成功地把兩票制中投政黨那一票轉化成為公民投票，來決定臺灣的前途，而民眾又支持，在合乎民主程序和民主精神的狀況下，政府和國民黨也沒有理由加以拒絕。執政當局以黨意為先，就先行封殺民眾表達對臺灣前途意願的可能性，顯然還是一個不民主的政黨和政府的特徵。更何況，民意也不一定會支持反對黨的較為激烈的立場和做法，也顯得執政黨在這個問題上相當心虛。到後來連以得票率來計算政黨比例的席次，也居然又扯上和公民投票有關。國民黨高層杯弓蛇影的窘態暴露無遺。這樣膽小的政黨也真是叫人看了也只能搖頭。不過膽子雖小，力量可仍然是絕對的大。

然而，在政治的現實上，不能力敵，也只能以理力爭，可是如果執政黨麻木不仁而又無動於衷時，這是民眾沒有給反對黨去真正制衡執政黨的機會。就兩票或一票制而言，國民黨雖然沒有道理，但態勢已經擺得太明了，即根本不可能退讓。那麼這次民進黨也只宜在加強辯解，向民眾表明理由，讓國民黨為自己留下政治的污點。若因民進黨在此時堅持兩票制而造成兩黨協商絕裂，國民黨在傳播媒體上將反居優勢，於是民進黨立法院黨團必須善自以政治智慧來面對這項爭議。

經過兩黨協商，以得票率或商數法計算政黨代表制席次問題，大體上執政黨已同意採得票率。這個讓步不算小，但也不算大，因為國民黨因辦法修訂而損失的席次並不多。原先國民黨堅持商數法當然是明顯的想佔便宜力即多佔百分之五左右的席次，這是根據前年的立委選舉結果來推計。如果說反對勢力因此而能掌握四分之一以上的席位，對國民黨獨霸修憲的意圖自然是很大的打擊。國民黨在主導遊戲規則制定時處處要佔便宜是很不對的甚至是很不道德的，也是造成社會上只講﹁力﹂和﹁利﹂，而不能講﹁理﹂和﹁禮﹂的重要根源。

至於廢除民意代表學歷限制是國民黨最應該，也是最容易做出讓步的。因為這和國民黨佔有席位實在無關，只是面子上放不下來。更重要的是，如果國民黨還不能體認戒嚴和動戡時期的結束，還想莫名其妙地以違憲的方式來限制人民的基本權益，失去人心將是必然的。在上週五的一項座談會上，殘障團體代表已經明確表示對執政黨的不滿。國民黨如漠視他們的權利實在是愚不可及。國民黨目前以降低教育程度做為讓步的底線，基本上是不合邏輯，自曝其短的做法。因為既然以提高民意代表水準為前提，怎麼當社會更進步而民眾教育程度提升時，反倒來降低學歷要求？難道我們要比以前水準低的民意代表？

在理論上和基本的憲法規範中，一個公民的參政權是不容被剝奪的。教育程度低的人若有足夠的社會支持，當然可以出任民意代表。這是基本的權力，政府根本無權加以限制。同時，教育程度高低和人格的高下無關，更和所謂的賄選不相干。大家可以看看那些買票的難道都沒有高的學歷？當然有立委連學歷都是買的。同時，許多人學歷低卻都是政府所造成的，例如殘障教育的匱乏和山地教育的落後，政府要負最大的責任。如今怎可反倒因為自己未盡到責任而要弱勢者付出代價，這是多麼殘酷不仁的政權！就先進民主國家的規範來看，美、日、德、英等都沒有這樣的限制。簡言之，就是因為這樣做是完全違反民主的。

希望國民黨立即放棄對民意代表學歷的限制，去除違憲又反民主的侵害弱勢者的心態和做法，也因而化解兩黨的嚴重爭議。

自立晚報