知識界反政治迫害聯盟日前發表一篇聲明，對小蜜蜂和張友驊案等提出評論。可能由於近日來新聞重點已轉到長榮航空案和臺北市警察局廖兆祥局長辭職案，這個聲明並沒有引起各報的注意。身為知盟的召集人，想利用這個專欄，對聲明內容做一些引述和討論。雖然，這兩個案子並不是什麼會吸引人的大案，但涉及到新聞倫理和新聞自由的問題，在自由化和民主化過程中，是值得我們關切和正視的。

對於臺大學生於去年到華視噴漆而在最近被起訴一事，聲明中指出﹁細究小蜜蜂案，實乃學生抗議國民黨長期霸佔影響力極大的電視媒體，而在各次學運及其他社會運動發生時，電視台都有意加以扭曲與抹黑，學生藉噴漆來抗議其違反新聞專業倫理之行徑。若能誠心反省本身長期壟斷扭曲敏感新聞的實際作為，電視當局不僅應當惶恐不安，更應對其阻礙民主發展感到羞愧。如今居然對抗議對象採取法律行動，實在是霸權性格使然，欠缺積極開創民主的胸襟。﹂﹁面對學生的抗議和眾多社會人士的鄙視，電視台應該儘速尊重新聞專業倫理，進行自我改造，這才是正途。﹂

至於軍事記者張友驊因報導分析軍事情況，遭法院判刑，知盟認為﹁在民意監督鞭長莫及的狀況下，軍方自成了一個封閉的威權體系，有關的軍事新聞多是報喜不報憂，有關國防事務也多以黑箱作業方式進行。軍事記者張友驊，秉持其專業精神，廣泛收集資料，報導軍事新聞揭發軍方黑幕，而其所集得之諸多訊息又多來自已刊行之報章雜誌。日前法官僅採信國防部片面之覆函，並以國防部自訂的軍機種類範圍，以妥適性極有問題的惡法，即妨害軍機治罪條例來判張友驊有罪，實是嚴重威脅新聞自由。軍方對於許多內部的弊端不思自我檢討，反而以動戡時期的惡法來箝制新聞之自由，實昧於民主之趨勢，而罔顧人民的基本權利。﹂

這兩個案子表面上看來是各自獨立的，但稍加推敲，則又發現不只都和媒體有關，而且都涉及到新聞自由的問題。電視媒體由於有立即而深刻的影響，在自由化和民主化過程中，執政當局，包括政府和國民黨，一直不能放手。雖然，在月前李登輝總統以﹁我想大概不會吧﹂來否認電視沒有新聞自由的質疑，但是很沒有說服力。事實上，比一比電視和報紙︵黨報和軍報例外︶，總統先生就不會開這種玩笑了。小蜜蜂是向電視壟斷抗議，而張友驊則是以其專業所獲訊息來報導評論，對於習慣於掌控敏感消息的執政當局而言，自然是一種不小的威脅。透過法律來施以懲罰，也自是統制的一環。然而，在民主化的進程中，這種小動作是一種逆勢的作為，是很不足取的。