內閣局部改組事，經由近一週的曲折演變，大體已有所決定。關於各個有關職務的調動與安排，評論已非常的多。我們無意再作討論，不過在這次人事安排中，有一些基本原則和精神值得加以檢討。約略而言，有三方面應該提出來請政府決策當局加以注意。在整個人事決策過程中，大老的意見變成主調，而民意卻被忽略。其次，對於重要職務人選的考量重視權力的運作而比較不重視職務功能的發揮。最後，在總統制和內閣制之間沒有明確的分際，決策過程乃有所遷延和矛盾。

在過去幾天，從許多消息顯示，對於高層職務的調動和安排，所謂的大老意見不但多，而且常常形成對立和衝突。幾乎每一個有希望獲得中央政府高職位的可能人選，都各有大老支持。我們對於這些已經不在政府系統內，而又享有如此重大的影響力，深深不以為然。自民國以來，這些大老從年輕時就開始掌權，到了現在許多已經是在退休的狀況。他們實在不應該出來攪局。在一個真正民主的國家裡，雖然元老政治家會享有一定的影響力。可是，由於在健全的民主制度下，這些元老又多經過民意的支持才能發揮影響。例如，在內閣制的國家裡，那些元老政治家多經過選舉的挑戰和民意的監督。而在臺灣，這些大老絕大多數向來都沒有經過民意的考驗。他們多半是由強人所拔擢，自己也沒有民意的基礎。於是這些大老的意見就不可能是為人民著想，而只是顯露自己在政治上已不應在運用的政治影響力。

雖然臺灣地區目前的民意調查還不盡理想，但是當某些部會首長在聲望方面一直無法改善時，除了考量民意調查結果和實際政績間的差距外，就要認真考慮這些部會首長的解職問題。在官場上，似乎從來沒有一個部會首長為政績不好而下臺，同時甚至還在政績不受肯定的狀況下，由於特殊的政治關係，穩若泰山，甚至還更上一層樓。例如，五月運動一直要求法務部長呂有文下臺，而他在歷次民意調查的聲望在整個內閣裡是最低的，卻在內閣改組過程中，基於不明的理由，仍舊安穩如常。至於許水德也是在各次民意調查中常常掛車尾，卻仍然官運亨通。大老的力量壓過民意，這是政治還不夠民主的證據。

在一個政治改革的時代，在一個各種發展面臨瓶頸的時候，要依職位功能的需求，安置可實際發揮長才，有助發展的部會首長應是最為重要的。但是這次的佈局，裡面有太多權力運作的痕跡，而未能真正照顧實際發展的需求。這樣過度的權力折衝，會使一些部會和高層職務難以發揮應有的功能。駐日代表的殷鑑不遠，決策當局還是未有足夠的智慧來積極從事。

李郝體制在表面上，在這次高層人事的磋商方面似乎還算不錯。但是在總統制抑或內閣制混淆不清的狀況下，實際運作起來確實造成相當強的政治緊張。從許多傳言中，我們看到府院之間對若干人事安排顯然有歧見。所幸，經過幾天令人擔心的曲折過程，總算有了解決。可是，一個國家制度的運轉顯然不能依賴這種不一定可靠的府院協商。如果府院間各有堅持互不相讓，必然就會演變成嚴重的政治危機，甚至會惡化成政爭。在雙李體制時代，部會首長人事的安排是導致後來嚴重衝突的重要原因。因此，這個問題必須在第二階段修憲時，加以澈底的解決。

最後，我們必須指出，在一個真正的民主社會裡，政務官不是一定要做一輩子的。國民黨完全主宰政權的時代已經過去了，不應再在內閣重組時對每一個政務官的出路都安排得好好的。在這方面執政黨必須認清民主化的趨勢，在黨的體制和政治習慣上有所調整。