根據一項最近的民意調查，有接近六成的受訪民眾對目前的憲政改革表示滿意，然而相當諷刺的是居然也有一半的民眾不知道四月要開國大臨時會議來修憲。不清楚狀況而又表示滿意的﹁順民﹂還真不少。如果再以真正了解憲改意義的人口來計算，知道的就更少了，而不了解的民眾會對國民黨的憲改方案表示滿意的比例也就更高了。雖然，電視上已經開始宣揚憲政改革了，但實際的內容卻只是要求民眾支持，和強調憲改後國家的光明前途。支持也者當然是指支持國民黨所提出的方案，對於實際的內容和爭議所在，在電視的廣告裡是一片空白。

憲法是國家的基本大法，應該是由真正的人民的代表來擬訂來修改，以人民基本權利的保障和民主政府的規範為主要內容。然而，這次的修憲，雖是在立憲後四十多年來進行，又已經到了二十世紀底，卻仍然是由國民黨中央由上而下來主導修憲的工程，姑不論人民是否參與了這個應該是嚴肅的過程，即連對民意尊重的一點表示也沒有，倒是對完全沒有民意基礎的老國代百般的容讓，更對保守的大老頻頻示好。

簡言之，國民黨在二階段修憲過程中，基本上並不重視人民和民意，反倒是遷就與民意脫節的保守力量。可是，許多臺灣的民眾在長期威權和保守性的教化下，也多半沒有民主的觀念，也早已習慣讓渡了自己的權利，在這次修憲過程中人民將成為糊裡糊塗的背書者。

政治是妥協的藝術，但妥協的對象應該是各種有民意基礎的勢力，而不應該是沒有民意基礎的特權。前者乃是民主政治的基礎，而後者卻是威權保守政治的延續。執政黨在主控修憲過程當中，由於確定了由國大修憲的策略，使得佔絕大多數的老代表又有了一次當人民主子的機會。國民黨太阿倒持投鼠忌器的結果正醞釀四月的政治危機。

老國代來臺灣以後，由於強人的威權統治需要合法性的認可，一開始兩者之間就因彼此需要而結合。但是在幾十年的共存關係裡，老國代所扮演的角色絕不是無條件的支持者，他們不時還玩弄權術爭取

不當利益。在總統由我選的狀況下，他們向來是有恃無恐的。至於對憲法及其精神的了解，就不是他們真正關切的重點。以屢次因應強人統治需要而增修臨時條款，就可以清楚看到他們對憲法的缺乏了解和對憲政民主的踐踏。

大學生在去年學運時就在四大訴求裡首先提出﹁解散國大﹂的主張，在總統府會談時，當時剛由國大選出來的李﹁總統﹂花了許多時間解釋他無權解散國大，也還特別要李元簇來幫忙說明。國民黨最後還是在諸多可能做法中選了最容易引起政潮的辦法，也是偏離民意的險招。根據一項三月份所做的調查，贊成由現任國代修憲的民眾只有兩成，而反對的卻有三成。從這樣的調查結果來看，目前由老國大主導修憲的作法是違背民意，同時也是很危險的。

許多知識分子對修憲有著很深的期望，雖然在主流媒體的護衛下，執政黨的憲改方案近日來被刻意美化，但是知識分子不滿的程度可能不減反增。尤其是當老國代惡形惡狀在對民主憲政做最後而不負責的破壞時，知識分子顯然不會袖手旁觀。對於始作俑者的國民黨，知識分子更會痛加針砭。在執政當局掌控之下，表面上看起來知識分子對執政黨憲改政策的批判難以發揮顯著的作用，但是在國民黨和早該退休的老國代以己利為主的不當作法愈演愈烈的時候，知識分子的堅持將是民主政治發展希望之所在。雖然不少民眾對憲改不甚了了，或是並不關心，可是根據中央研究院三月份的社會意向調查，民眾實際上以三比二的多數反對由現任國大來修憲，更以二比一的多數反對海外僑選中央民意代表。如果老國代還是完全漠視這樣清楚的民意，終將遭到全民的唾棄。

自立晚報