根據刑法第二百六十九條，「意圖營利，辦理有獎儲蓄或未經政府允准而發行彩券者，處一年以下有期徒刑或拘役....」。台北市銀行發行所謂的愛心彩券是經過「政府」核准的，萬佛會到法院控告代市長黃大洲大概不會「贏」。可是問題是「政府」允准「政府」所經營的銀行來發行彩券，是不是表示只有政府才可以經營？相對於此，民間是否完全不可以依這個法律來經營有獎儲蓄或發行彩券？民間的有獎儲蓄和彩券註定是非法的，也必須依法予以取締並對主持者科以刑罰。但是，不合法的六合彩依舊存在，甚至還很盛行，政府該如何交代？根據六合彩眾多組頭的估計，並不是政府自己來搞彩券就能解決六合彩的違法經營的問題。政府無能依法取締，想要藉政府的彩券來來設法取代似乎也不太樂觀，官賭和民賭之間那一方會贏可能還很難說。那麼台北市發行彩券到底是為什麼？

　　官方的說辭是為了社會福利，附帶的則是滿足民眾賭博的天性。實際上，如眾所週知，最根本的動力乃在兩三年前大家樂風靡全台，愛國獎券一蹶不振，卻又被大家樂糾纏得進退維谷，最後只好停辦。那個時候，就有政府發行新的獎券或要求把大家樂合法化的呼籲。到了六合彩取代大家樂而再度風行，就有好幾個縣市政府計劃發行彩券，有些議會也積極要求政府籌劃發行事宜。觀其原由，似乎多為反射性的動作，雖對各類彩券的技術問題有關機構進行的廣泛的探討，但卻幾乎從未對社會經濟的影響作過深入的評估。至於籌措社會福利基金的論調，一方面是一個好的藉口，在另一方面則是不得不這麼強調，否則正當性就容易遭到質疑。至於賭博是人的天性的說法，多是人云亦云，未經思索的，沒有什麼根據。就這樣台北市政府在六合彩日漸消沈之際，推出了台灣第二個官方經營的賭局。引起了一陣熱潮，也引發了一些爭議。

　　台北市彩券發行的範圍是全臺灣，這樣會造成幾個負面的結果。第一、如果彩券在台北市以外銷售量很大，就不當地吸納了外縣市的財源，使得原本就有的縣市財力上的差距加大。第二、其他的縣市不但在整個財力上遠遜於台北，在社會福利方面更是不理想。台北市的彩券吸收的外縣市的金錢卻來支持台北市的社會福利。第三、如果其他縣市看到台北市彩券辦成功了，大家一起跟進，以臺灣這麼小的地方，交通傳播如此快速，臺灣很可能變成十足的賭博共和國，全臺灣的人不想沉緬於賭博都很難了。第四、政府鼓勵彩券式的賭博，並不能消弭其他類型的賭博現象，卻又為青少年開發了新的賭戲。台北市政府一面推銷彩券，同時又嚴禁學生去買，實際上卻又沒有具體的查禁方法，其間的矛盾正足以說明發行彩券政策上的粗疏。

　　彩券的特性是在於吸收窮人的錢來滿足窮人的夢。如果還拿社會福利作為藉口，則是藉窮人的夢和錢來幫助其他的窮人了。根據研究文獻，在各類賭博中，彩券往往是經濟狀況比較不好的民眾所熱中參與的，因為所費不多而希望無窮。有報導稱購買台北市愛心彩券的多是中下階層人士，道理也就在此。於是，少數的人碰運氣中一些小獎，更少的人發大財，而絕大部分的民眾卻把錢白白奉送。這樣的重分配和聚沙成塔式的社會福利基金是相當消極的，不是一個真正講求社會福利的國家所應有的現象。

　　賭博有麻醉的作用，台北市在這個時刻發行彩券其作用更是可觀。臺灣在目前不僅面臨經濟不景氣，更是在政府新威權作風全力施展之際，愛心彩券顯然會暫時為社會大眾營造一種false consciousness，模糊了社會經濟的病徵，而更有利於新的威權統制。在彩券這樣官營的賭博賽裡，政府永遠是贏家。